ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/307
20.07.09
За позовом Комунального підприємства «Діловий центр»Чернігівської обласної
ради
до Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»
про стягнення 5620,65 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Комунального підприємства «Діловий центр»Чернігівської обласної ради до Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»про стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати та санкцій за прострочення оплати у сумі 4 407,83 грн., (з них: 2581,35 грн. -борг з орендної плати з урахуванням індексації, 1324,79 грн. -сума боргу з відшкодування витрат за комунальні послуги та утримання будівлі, 87,19 грн. -пеня за прострочення оплати за комунальні послуги та утримання будівлі), про стягнення з відповідача на користь Чернігівського обласного бюджету 1627,31грн. (з них: 1332,87 грн. -борг з орендної плати з урахуванням індексації, 294,44 грн. -пеня за прострочення внесення орендної плати) за Договором оренди приміщень № 075/07 від 30.03.2007р. та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.
Ухвалою Господарського суду Київської області №02-03/1007/13 від 18.05.2009р., на підставі ст.ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Комунального підприємства «Діловий центр»Чернігівської обласної ради № 242-09 від 29.04.2009р. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією керівництва Господарського суду міста Києва розгляд даної позовної заяви покладено на суддю Літвінову М. Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2009р. порушено провадження у справі №35/307, розгляд справи призначено на 01.07.2009р.
26.06.2009р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/307 від 03.06.2009р.
Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 1068,43грн., з яких:
- на користь позивача: 172,74грн. -нарахованої індексації за несвоєчасно сплачену орендну плату, 87,20 грн. -пені за несвоєчасну сплату відшкодувань витрат за комунальні послуги та утримання будівлі, 102,00 грн. -державного мита, 312,50 -витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу;
- на користь Чернігівського обласного бюджету: 99,55 грн. -нарахованої індексації за несвоєчасно сплачену орендну плату, 294,44 грн. -пені за несвоєчасно сплачену орендну плату.
Позивач в судове засідання 01.07.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/307 від 03.06.2009р. в повному обсязі не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Відповідач в судове засідання 01.07.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/307 від 03.06.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань не подав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/307 від 01.07.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 20.07.2009р.
До початку судового засідання від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду №35/307 від 01.07.2009р. з проханням розглядати дану справу у його відсутності.
Позивач в судове засідання 20.07.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання 20.07.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/307 від 03.06.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Про місце, дату та час судового засідання позивач та відповідач були повідомлені належним чином, але в судове засідання 20.07.2009р. ані позивач, ані відповідач, ані їх представники не з'явились.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -
30 березня 2007 року між Комунальним підприємством «Діловий центр»Чернігівської обласної ради (далі позивач) та Акціонерним товариством холдинговою компанією «Київміськбуд»(далі відповідач) було укладено Договір оренди приміщень № 075/07 від 30.03.2007р. (далі Договір).
Відповідно до умов Договору (п.1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, яке розташоване в будівлі по проспекту Миру, 49-а, у м. Чернігові, що за кріплене за орендодавцем на праві господарського відання, яке знаходиться на 8 поверсі вищезазначеної будівлі з літ. 1-234 по літ. 1-234а, загальною площею з урахування коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну - 32,0 кв.м, корисною площею -20,3 кв.м., що не має окремого входу, для розміщення офісу.
Згідно п.3.3. Договору, розмір орендної плати за один перший місяць оренди (квітень 2007 року) за весь об'єкт оренди у цілому складає 1065,75 грн., без ПДВ.
Згідно п.3.4. Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Орендна плата сплачується орендарем щомісячно, у 10-дениий термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця. Перерахування розміру орендної плати здійснюється орендарем на підставі рахунку та Акту наданих послуг, які щомісячно надаються орендодавцем. Орендар повинен підписати та повернути орендодавцеві Акт наданих послуг не пізніше трьох днів з моменту його отримання від орендодавця (п.3.5. Договору).
Пунктом 3.12 Договору, а також Рішенням Чернігівської обласної ради від 29.11.2006р., Рішенням Чернігівської обласної ради від 10.07.2007р. та Рішенням Чернігівської обласної ради від 25.12.2007р. визначено порядок розподілу орендної плати між орендодавцем та обласним бюджетом, а саме: 70% орендної плати перераховується орендодавцю, 30% орендної плати вноситься до обласного бюджету.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати, належним чином не виконував.
У зв'язку з чим, заборгованість відповідача по сплаті орендної плати становить 1068,43 грн.
Відповідно до п. 3.6. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.
З огляду на зазначене, позивачем було нараховано індексацію за несвоєчасно сплачену орендну плату в розмірі 272,29 грн., пеню за несвоєчасно сплачену орендну плату -294,44 грн.
Пункт 3.7. Договору встановлює, що у разі несвоєчасної або в неповному обсязі сплати вартості комунальних послуг та компенсації витрат утримання будівлі, орендар повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.
У зв'язку з викладеним, позивачем було нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну сплату відшкодувань витрат за комунальні послуги та утримання будівлі в розмірі 87,20 грн.
Під час розгляду справи відповідачем було погашені суми основного боргу по оренді та комунальним платежам, у зв»язку з чим позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд»на користь Комунального підприємства «Діловий центр»Чернігівської обласної ради 172,74 грн. -індексації, 87,20 грн. -пені, 102,00 грн. - державного мита та 312,50 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з відповідача на користь Чернігівського обласного бюджету 99,55 грн. індексації та 294,44 грн. -пені (докази надані до матеріалів справи).
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно -правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи в судовому засіданні, відповідач сплатив суму основного боргу за оренду та комунальні платежі, а тому в цій частині суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Враховуючи те, що відповідачем були порушення зобов»язань щодо своєчасної оплати за оренду приміщення та комунальні послуги, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 172,74 грн. -індексації, 87,20 грн. -пені на користь позивача, та стягнення з відповідача на користь Чернігівського обласного бюджету 99,55 грн. індексації та 294,44 грн. -пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; р/р 26005046001 в АКБ «Аркада»м. Київ, МФО 322335, код ЄДРПОУ 23527052), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення
- на користь Комунального підприємства «Діловий центр»Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, р/р 260023040601 в ВАТ «Банк Богуслав»м. Київ, МФО 380322, код ЄДРПОУ 33469496) 172,74грн. (сто сімдесят дві гривні 74 коп.) - нарахованої індексації за несвоєчасно сплачену орендну плату, 87,20 грн. (вісімдесят сім гривень 20 коп.) -пені за несвоєчасну сплату відшкодувань витрат за комунальні послуги та утримання будівлі, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) -державного мита, 312,50 (триста дванадцять гривень 50 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- на користь Чернігівського обласного бюджету (р/р 33216870700001 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22824670, КБК 22080400) 99,55 грн. (дев'яносто дев'ять гривень 55 коп.) -нарахованої індексації за несвоєчасно сплачену орендну плату, 294,44 грн. (двісті дев'яносто чотири гривні 44 коп.) -пені за несвоєчасно сплачену орендну плату.
В іншій частині позову припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова