"14" серпня 2009 р.
Справа № 8/48-1000
Господарський суд Тернопільської області у складі
Судді Гирили І.М.
Розглянув справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КОМФОРТБУД-1", вул. Стрийська, 121, м. Львів (вул. Зелена, 186, м. Львів)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евант", вул. Київська, 2, м. Тернопіль
про: стягнення боргу та штрафних санкцій на загальну суму 67 999 грн. 95 коп.
За участю представників:
Позивача: не з'явився
Відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 02.07.2009р. представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КОМФОРТБУД-1", вул. Стрийська, 121, м. Львів (вул. Зелена, 186, м. Львів), надалі позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евант", вул. Київська, 2, м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення заборгованості на загальну суму 67 999грн. 95 коп., з яких: 54 781,91грн. -борг за виконані роботи, 6 519,80 грн. -пеня, 5 883,27грн. -індекс інфляції та 814,97 грн. -3% річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.06.2009р.).
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором субпідряду № 01/07-08 від 01.07.2008 р., внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 54 781 грн. 91 коп., на яку відповідно до чинного законодавства та умов даного договору було нараховано пеню в розмірі 6 519,80 грн., 3% річних в розмірі 814,97 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5 883, 27 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 67 999 грн. 95 коп.
В підтвердження викладеного додає: договір субпідряду № 01/07-08 від 01.07.2008 р., розрахунок суми позову, Акти приймання виконаних робіт № 05/10, № 06/10, № 07/10, 10/09, № 12/09, № 14/09 та № 15/09 до договору № 01/07-08 від 01.07.2008 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
З представленого в матеріалах справи відзиву на позов від 02.07.2009р., підтриманого повноважним представником в судових засіданнях 02.07.2009р. та 27.07.2009р., відповідач позов в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 54 781,91 грн. визнає повністю. В частині заявлених до стягнення сум пені в розмірі 6 519,80 грн., індексу інфляції в розмірі 5 883,27грн. та 3% річних в розмірі 814,97 грн. позов заперечує, обґрунтовуючи усною домовленістю щодо укладення між сторонами по справі мирової угоди, згідно якої досягнуто згоди не застосовувати до відповідача жодних сум пені, інфляцій та інших штрафних санкцій.
Розгляд справи, призначений вперше на 11:00 год. 17.06.2009 року, в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено до 10:00 год. 02.07.2009 року, у зв'язку із неявкою та клопотанням відповідача. В судовому засіданні 02.07.2009р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 12:00 год. 27.07.2009р. та за клопотанням сторін, для надання можливості укладення мирової угоди, розгляд справи був відкладений до 09:30 год. 14.08.2009р.
Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 14.08.2009р. не забезпечив, доказів укладення з позивачем мирової угоди не представив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить повідомлення від 03.08.2009р. про вручення відповідачу 06.08.2009р. поштового відправлення (ухвали суду про відкладення розгляду справи від 27.07.2009р.), яке знаходяться в матеріалах справи.
Представник позивача в судове засідання 14.08.2009р. не прибув, проте звернувся до суду з клопотанням від 13.08.2009р. про розгляд справи без його участі, за наявними документами. Зазначає, що укладення мирової угоди між сторонами у даній справі є неможливим, а, відтак, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:
01 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Евант», як Генеральним підрядчиком, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБУД-1», як Субпідрядником, з другої сторони, укладено Договір субпідряду №01/07-08, за умовами якого Субпідрядник в межах договірної ціни, проіндексованої із врахуванням рівня інфляції, виконує на свій ризик, власними і залученими силами і засобами роботи по об'єкту, передбачені замовленням, здійснює контроль та технічний нагляд за виконанням окремих видів робіт на об'єкті третіми особами -Субпідрядниками, здає Генпідряднику виконані роботи, усуває на протязі гарантійного строку допущені недоліки (ст. 3 договору).
Відповідно до п.3.1 ст. 3, п.п.4.1-4.2, 4.6 ст. 4 договору, динамічна договірна ціна робіт, що виконуються на об'єкті згідно з цим договором складає 93 100,70грн. Генпідрядник забезпечує безперервне фінансування робіт на об'єкті у відповідності з графіком фінансування робіт, що визначається окремими додатками до цього договору. Генпідрядник здійснює платежі за виконані роботи з урахуванням фактично виконаних робіт згідно проміжних актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін договору. Проміжні акти виконаних робіт готує Субпідрядник і передає Генпідряднику для підписання уповноваженими представниками Генпідрядника у строк не пізніше першого числа, що слідує за звітним. Уповноважені представники Генпідрядника на протязі п'яти днів з моменту отримання акту перевіряють реальність проміжного акту і підписують його в частині фактично виконаних обсягів робіт. В разі якщо сума, що сплачена Генпідрядником, згідно графіку фінансування, Субпідряднику більша ніж сума фактично виконаних робіт згідно акту, то надлишкова сума рахується, як аванс за наступний період. В разі, якщо сума, що сплачена Генпідрядником, згідно графіку фінансування, Субпідряднику менша ніж сума фактично виконаних робіт, Генпідрядник на протязі 3 банківських днів після підписання акту, зобов'язаний сплатити субпідряднику дану різницю. При порушенні графіків виконання робіт з вини Субпідрядника ціна робіт, що оплачуються, індексується з врахуванням рівня інфляції на момент коли ці роботи повинні були виконуватись. Вартість послуг, що надаються Субпідрядником даного договору відображається у проміжних актах виконаних робіт, і оплачується в порядку передбаченому п.4.2.
Згідно п.16.1 ст. 16 договору, здавання-приймання виконаних на об'єкті робіт здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється кінцевим актом виконаних робіт.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання які мають ознаки договору підряду, згідно якого, в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.
Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.
В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов договору № 01/07-08 від 01.07.2008р. ТзОВ “КОМФОРТБУД”, протягом вересня-жовтня 2008 року виконало, передбачені договором роботи по будівництву торгового комплексу та по влаштуванню плитки при будівництві торгового комплексу в м. Тернополі по вул. Монастириського, на загальну суму 93 102 грн. 28 коп., що підтверджується актами виконаних робіт № 15/09 на суму 3 472,60грн., №14/09 на суму 4 329,15грн., №12/09 на суму 9 039,29грн., №10/09 на суму 6 479,33грн., №07/10 на суму 52 311,20грн., №06/10 на суму 7 706,96грн., №05/10 на суму 9 763,75грн., які підписані повноважними представниками сторін без заперечень та скріплені печатками юридичних осіб (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи).
Проте відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав, проведені роботи позивачем оплатив частково на суму 38 320,37грн., що підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями банківських виписок за 09.10.08р. та 10.11.08р.
30.12.2008 року та 05.06.2009р. між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»та ТОВ «Евант»підписані акти звіряння взаємних розрахунків за договором №01/07-08, у відповідності до яких, відповідач визнав свою кредиторську заборгованість перед позивачем в сумі 54 781,91грн., яку і просить останній стягнути в судовому порядку.
Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Враховуючи, що відповідач позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнав повністю, доказів укладення мирової угоди або ж належних доказів на підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості виконаних робіт згідно Договору субпідряду №01/07-08 від 01.07.08р. не надав, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евант", вул. Київська, 2, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 32148307) 54 781грн. 91 коп. заборгованості за виконані роботи підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені документально та неоспорені останнім.
Окрім цього, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі даної статті, позивачем за період з листопада місяця 2008 р. по квітень місяць (включно) 2009р. нараховано інфляційні нарахування в сумі 5 883 грн. 27 коп., а також 3% річних в сумі 814 грн. 97 коп.
Розглянувши представлений розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми інфляції та 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявлених сумах.
Статтею 209 ЦК України встановлено, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином несе майнову відповідальність на умовах, передбачених законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Відповідно до ст. 610,611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
В силу статей 546-551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня, як неустойка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і її розмір (ч.2 ст. 551 ЦК України) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
П.18.7 ст. 18 договору сторони встановили, що при порушенні Генпідрядником своїх зобов'язань у частині надання коштів на фінансування виконання робіт на об'єкті він сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного Банку України, встановленої у цей період, нараховану на суму прострочення платежу за кожний день прострочення.
Враховуючи наведене, суд визнає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 6 519 грн. 80 коп., нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за отриманий товар, за період з 04.11.2008р. по 03.05.2009р. (181 к.дні) такими, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
У відповідності до вимог ст. ст. 44 -49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 680 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евант", вул. Київська, 2, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 32148307), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КОМФОРТБУД-1", вул. Стрийська, 121, м. Львів (вул. Зелена, 186, м. Львів) ідентифікаційний код 33169993:
- 54 781 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 91 коп. заборгованості за виконані роботи;
- 6 519 (шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 80 коп. пені;
- 5 883 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 27 коп. інфляційних нарахувань;
- 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 97 коп. 3% річних;
- 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 50 коп. в повернення сплачених позивачем судових витрат.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).
4. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.
5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.
Суддя