Трускавецький міський суд Львівської області
м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1, 82200, (03247) 5-14-72
« 21 » жовтня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Марчука В.І.
при секретарі - Мороз Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділення паспортно-реєстраційної і міграційної роботи Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, відділення паспортно-реєстраційної і міграційної роботи Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в даній квартирі з травня 2004 року. ОСОБА_2 перебував з донькою позивача ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі і участі у приватизації квартири не приймав. Всього в даній квартирі зареєстровано п'ятеро осіб. З 2008 року відповідач в даній квартирі не проживає, жодних речей відповідача в квартирі немає. Відповідач добровільно виписуватися з квартири позивача не бажає, платежів за користування квартирою не проводить, матеріальної допомоги в утриманні квартири не здійснює. Оскільки позивач не працює і є пенсіонером, то їй важко оплачувати комунальні послуги, ще за одну зайву особу, яка фактично у квартирі не проживає і відповідно комунальними послугами не користується, тому вона змушена була звернутись до суду з вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.
Представник відповідача відділення паспортно-реєстраційної і міграційної роботи Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області в судове засіданні не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, а тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без його участі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2002 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, та членам її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
Згідно довідки про склад сім'ї виданої об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку №5 «Колос» та будинкової книги, за адресою АДРЕСА_3, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
Сам факт, що відповідач не проживає за місцем прописки більше шести місяців без поважних причин, стверджується актами комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №5 «Колос» від 09.04.2010 року, 04.05.2010 року, 05.06.2010 року.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України України, суд-
Позов ОСОБА_6 задоволити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Марчук В.І.