Справа №454/1538/15-к
"14" серпня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №12015140310000672, з обвинувальним актом та угодами про примирення між обвинуваченими та потерпілим щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сокаль Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 02.06.2015 року о 19.30, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, зайшовши у одне із підвальних приміщень новобудови за адресою АДРЕСА_3 , що належать громадянину ОСОБА_4 , звідки намагались викрасти бувший у використанні електричний блок управління будівельного підйомника вартістю 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень, однак свого злочинного наміру до кінця довести не змогли з причин, що не залежили від їх волі, оскільки під час демонтування електричного блоку управління будівельного підйомника були затриманні на місці вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим СКР Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 .
Такі дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнали свою винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаялися.
Під час підготовчого судового засідання 14 серпня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоди про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а також покарання, із застосуванням ст..53 та 69 КК України, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді штрафу 100(сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та ОСОБА_8 у виді штрафу 100(сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
Судом установлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з'ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цілком зрозумілі їхні права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченим роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їм зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Після наданих роз'яснень обвинувачені та потерпілий не заперечили проти затвердження угод про примирення.
Прокурор також просив затвердити угоди про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і потерпілим ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 53 КК України та з урахуванням щирого каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків ОСОБА_4 в повній мірі та особу підозрюваних у виді штрафу по 100(сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ - частина щита управління будівельного підйомника та кувалда - залишити у потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1