"29" липня 2009 р.
Справа № 4/49-877
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Херсонський електромеханічний завод" вул. Паравозна, 12, м. Херсон
до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" с. Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області
про стягнення 3000 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Суть справи:
Акціонерне товариство закритого типу "Херсонський електромеханічний завод" вул. Паравозна, 12, м. Херсон звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача -Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" с. Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області про стягнення 3000 грн. 00 коп.
Позивачем 16.06.2009р. та 01.07.2009р. надіслано телеграми: № 029 від 29.05.2009р. та № 025 від 30.06.2009р. про відкладення розгляду справи № 4/49-877, у зв'язку з хворобою повноважного представника.
14.07.2009р. позивачем надіслано телеграму № 061 від 13.07.2009р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.
Позивач в судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2009р., витребуваних судом доказів на підтвердження позовних вимог не представив, не подав він і будь-яких пояснень причин їх неподання, участь повноважного представника не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою від 15.07.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2454212, вручене представнику позивача 24.07.2009р.
Відповідач витребуваних судом матеріалів не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2009р., не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою від 15.07.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2454220, вручене представнику відповідача 23.07.2009р.
В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 15.07.2009р. та до 29.07.2009р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі та прийняти участь у її розгляді.
Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду за правилами ст.81 п.5 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- Акціонерним товариством закритого типу "Херсонський електромеханічний завод" виконано на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" ремонт електронасосних агрегатів типу ЕЦВ у кількості 2-х штук на суму 6 348 грн. 00 коп.;
- в обґрунтування факту виконаних ремонтних робіт позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію акту прийому -передачі відремонтованого обладнання № 2976 від 24.11.2008., який не містить відомостей про відповідача, як отримувача відремонтованого обладнання.
Господарський суд, приймаючи до уваги, що у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, ухвалою про порушення провадження по справі від 14.05.2009р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 01.07.2009р., та від 15.07.2009р. зобов'язав позивача подати у справу копію довіреності ЯОИ № 755824 від 03.12.2008р. (як доказ факту отримання представником відповідача відремонтованих електронасосних агрегатів типу ЕЦВ), докази часткової сплати вартості ремонтних робіт, і крім цього, докази сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом розмірі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на день заявлення позову.
Враховуючи, що вимог господарського суду, викладених в ухвалах від 14.05.2009р. від 01.07.2009р., та від 15.07.2009р., позивач не виконав, витребуваних матеріалів не подав, повноважного представника для дачі пояснень з приводу вищезазначеного не направив, чим позбавив суд можливості розглянути спір по суті, тому позов підлягає залишенню без розгляду за правилами п.5 ст. 81 ГПК України.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) та пункту 9 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) повертаються позивачеві тільки у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 80 ГПК України, тобто у випадку, коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. В усіх інших випадках застосування ст. ст. 80 та 81 ГПК України судові витрати, в тому числі державне мито, поверненню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд:
1. Позов залишити без розгляду.
Суддя