Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
02.07.2009
Справа №2-21/2586-2009
за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь,
До відповідача Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільного захисту населення Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь,
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Позивач Міркін А.Л., представник, д/п № 18 від 07.08.2008 р., Фляга А.А., ю/к, д/п № 5 від 15.01.2009 р.
Відповідач Бахорін В.О., ю/к, д/п № 7 від 01.06.2009 р.
Сутність спору: Позивач - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільного захисту населення Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь, у якому просить зобов'язати відповідача укласти договір № 369 від 19.03.2009 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію в редакції позивача, викладеній у договорі, копія якого додана до позову. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а. с. 30).
У засіданні суду у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з 02.06.2009 р. до 02.07.2009 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -
Відповідно до статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.
Також згідно з частиною 1 статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Аналогічну норму закріплено в пункті 2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу України № 190 від 27.06.2008 р., згідно якому договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги».
Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» був направлений Головному управлінню з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільного захисту населення Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь, новий (повторний) проект договору № 369 від 19.03.2009 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію разом з супровідним листом позивача № 640 від 18.03.2008 р.
Відповідач відмовився від його підписання посилаючись на наявність договору між сторонами.
14.11.2005 р. між сторонами був підписаний договір № 369 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення соків (водовідведення) до комунальної каналізації, відповідно до якого позивач (Водоканал за договором) бере на себе обов'язок забезпечувати відповідача (Абонента за договором) питною водою (ГОСТ 2874-82) при наявності води у джерелах у кількості не більше встановленого ліміту та на суму не більше суми, визначеної кошторисом на утримання Абоненту у частині оплати послуг з водопостачання та водовідведення, а також здійснювати водовідведення.
Пунктом 19 вказаного договору визначено, що договір укладається строком по 14 листопада 2006 р., та набирає сили з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява одної з сторін про відмову від вказаного договору.
Позивач не надав документів на підтвердження про відмову від договору.
Таким чином, між сторонами існує договір на водопостачання з комунального водопроводу та відведення соків (водовідведення) до комунальної каналізації.
Отже, вимоги позивача про укладення договору на тіж самі послуги не можуть вважатися обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 03 липня 2009 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст.. 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволені позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.