ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/265
08.07.09
За позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі:
1) Департаменту економічної політики Львівської міської ради;
2) Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління "
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"
про стягнення 346 743,87 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від прокуратури: не з'явились;
від позивача-1: не з'явились;
від позивача-2: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
На розгляд Господарського суду Львівської області передані позовні вимоги Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі:1) Департаменту економічної політики Львівської міської ради; 2) Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" про стягнення з відповідача на користь позивача-2 332973,10 грн. заборгованості за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, згідно Договору № 46 від 01.11.2006р. та 13 770,77 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду Львівської області №3/02-16 від 29.04.2009р., на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі:1) Департаменту економічної політики Львівської міської ради; 2) Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" про стягнення 346 743,87 грн. передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2009р. порушено провадження у справі № 35/265, розгляд справи призначений на 17.06.2009р.
Зобов'язано прокуратуру надати довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.
Зобов'язано позивача -1 надати суду письмові нормативно обгрунтовані пояснення з приводу обставин, викладених у позовній заяві з відповідним документальним підтвердженням.
Зобов'язано позивача-2 надати суду оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, оригінали та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію позивача, довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, докази на підтвердження наявної заборгованості (довідка за підписом директора та головного бухгалтера), письмовий, нормативно-обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми, що стягується, довідку про наявність рахунків в банківських установах.
Зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію відповідача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.
Зобов'язано сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.
Зобов'язано сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача-2. Акт звірки надати в засіданні суду.
Зобов'язано сторони направити в судове засідання своїх представників повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попереджено сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.
16.06.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла телеграма, з зазначеним в останній клопотанням про перенесення розгляду справи.
17.06.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача-2 надійшла телеграма, з зазначеним в останній клопотанням про відкладення розгляду справи.
Прокурор в судове засідання 17.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/265 від 19.05.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав, про поважність причин відсутності та невиконання вимог ухвали суду суд не повідомив.
Позивач-1 в судове засідання 17.06.2009р. не з'явився, своїх представників не
направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/265 від 19.05.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав, про поважність причин відсутності та невиконання вимог ухвали суду суд не повідомив.
Позивач-2 в судове засідання 17.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/265 від 19.05.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Відповідач в судове засідання 17.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/265 від 19.05.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд задовольнив клопотання позивача-2 та відповідача про відкладення розгляду справи, зазначені у телеграмах останніх.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/265 від 17.06.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 08.07.2009р.
Повторно зобов'язано прокуратуру надати довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.
Повторно зобов'язано позивача -1 надати суду письмові нормативно обгрунтовані пояснення з приводу обставин, викладених у позовній заяві з відповідним документальним підтвердженням.
Повторно зобов'язано позивача-2 надати суду оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, оригінали та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію позивача, довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, докази на підтвердження наявної заборгованості (довідка за підписом директора та головного бухгалтера), письмовий, нормативно-обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми, що стягується, довідку про наявність рахунків в банківських установах.
Повторно зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію відповідача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.
Повторно зобов'язано сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.
Повторно зобов'язано сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача-2. Акт звірки надати в засіданні суду.
Зобов'язано сторони направити в судове засідання своїх представників повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попереджено сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.
08.07.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача-2 надійшла телеграма, з зазначеним в останній клопотанням про відкладення розгляду справи.
Прокурор в судове засідання 08.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду № 35/265 від 17.06.2009р. не виконав, витребуваних документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав, про поважність причин відсутності та невиконання вимог ухвали суду суд не повідомив.
Позивач-1 в судове засідання 08.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду № 35/265 від 17.06.2009р. не виконав, витребуваних документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав, про поважність причин відсутності та невиконання вимог ухвали суду суд не повідомив.
Позивач-2 в судове засідання 08.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду № 35/265 від 17.06.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Відповідач в судове засідання 08.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду № 35/265 від 17.06.2009р. не виконав, витребуваних документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав, про поважність причин відсутності та невиконання вимог ухвали суду суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив відмовити позивачу-2 в задоволені клопотання про відкладення розгляду справи, зазначене у телеграмі останнього, як безпідставного та необґрунтованого.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Про місце, дату та час судового засідання сторони були повідомлені належним чином, але в судові засідання 17.06.2009р. та 08.07.2009р. ані сторони, ані представники останніх не з'явились, витребуваних судом документів не надали.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що прокуратура та позивачі -1 та -2 без поважних причин не з'явилися в судові засідання для дачі пояснень в обгрунтування позовних вимог та не надали витребуваних судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: 1) Департаменту економічної політики Львівської міської ради; 2) Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" про стягнення з відповідача на користь позивача-2 332973,10 грн. заборгованості за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, згідно Договору № 46 від 01.11.2006р. та 13 770,77 грн. пені підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя М.Є.Літвінова