Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
Іменем України
18.09.2009
Справа №2-12/2494-2009
За позовом - Військового прокурора Євпаторійського гарнізону (м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Євпаторійської Квартирно-Експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35).
До відповідача - Підприємства «Артек-Союз» (2 адреси: 1) м. Сімферополь, вул. М.Залки, 21/5; 2) м. Сімферополь, вул. Павленко, 2а).
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
1. Військова частина А1100 (96574, Сакський район, смт. Новофедорівка).
2. Комунальне підприємство «Новофедорівка» (Сакський район, смт.Новофедорівка, вул.Героїв,2).
Про стягнення 122808,49 грн.
Суддя Іллічов М.М.
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
За участю третіх осіб - 1. - 2. не з'явились.
За участю військового прокурора - Рибкін О.Ю. - помічник прокурора, посвідчення №335.
Сутність спору: Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Євпаторійської Квартирно-Експлуатаційної частини району Міністерства оборони України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Підприємства «Артек-Союз» про стягнення 122808,49 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 08.05.2009р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору була залучена Військова частина А 1100.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.07.2009р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучене Комунальне підприємство «Новофедорівка».
Заявою від 27.08.2009р. військовий прокурор надав суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №25/06 від 10.08.2006р. у розмірі 139 839,41 грн., з яких сума основного боргу - 117 595,12 грн., 14 012,63 грн. - пеня та 8 231,66 грн. - штраф.
Військовий прокурора позовні вимоги підтримав.
Позивач явку свого представника до судового засідання не забезпечив.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.07.2006р. між Міністерством оборони України та підприємством «Артек-Союз» був укладений договір №251/4/2/06/30 про закупівлю послуг з організації харчування особового складу військової частини А 1100, до умов якого МО України надає безоплатно в користування підприємству «Артек-Союз» (Виконавцю) військове майно для харчування особового складу, а виконавець договору здійснює розрахунки за отримані комунальні послуги та енергоносії з відповідними постачальними організаціями.
Відповідно до договору №32 від 01.04.2005р. про постачання води з комунального водопроводу та приймання стоків у комунальну каналізацію, в/частина А 1100 отримує послуги з постачання води та приймання стоків від КП «Новофедорівка». Платником за отримані військовою частиною послуги згідно до додаткової угоди від 27.01.2006р. до договору №32 від 01.04.2005р. виступає Євпаторійська КЕЧ району.
10.08.2006р. була укладена трьохстороння угода №25/06 про передачу та використання холодної води та приймання стоків, згідно до якої підприємство «Артек-Союз» користується послугами з постачання і приймання стоків та повинно здійснювати їх оплату на рахунок Євпаторійської КЕЧ району протягом 3 днів з дня отримання рахунку.
Так, згідно до розрахунку, наданого Євпаторійською КЕЧ району, підприємство «Артек-Союз» протягом 2006-2008 років отримало послуги з постачання та приймання стоків на суму 122 808,49 грн., проте відмовляється їх оплачувати.
В заяві про уточнення позовних вимог військовий прокурор зазначає, що сума основної заборгованості підприємства «Артек-Союз» складає 117 595,12 грн. На вказану суму боргу також були нараховані пеня у розмірі 14 012,63 грн. та штраф у сумі 8 231,676 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням пені та штрафу, що підлягає примусовому стягненню з відповідача, складає 139 839,41 грн.
Відповідач явку свого представника до судового засідання також не забезпечив. Однак, згідно до наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що вартість отриманих ним послуг з водопостачання та приймання стоків оплачувалась у повному обсязі та, відповідно, заборгованість за відповідачем відсутня. При цьому представник відповідача також посилається на укладений трьохсторонній договір, згідно до якого вказано, що у разі наявності заборгованості за підприємством «Артек-Союз» дія трьохстороннього договору не пролонгується, проте продовження дії вказаного договору на даний час також свідчить про відсутність за підприємством «Артек-Союз» заборгованості.
Третя особа - Військова частина А1100 явку свого представника до судового засідання не забезпечила. Письмових пояснень по суті позовних вимог суду надано не було.
Третя особа - КП «Новофедорівка» до судового засідання також не з'явилась. Однак, згідно до усних пояснень, наданих представником вказаної третьої особи в попередньому судовому засіданні, розрахунки сум, що підлягають сплаті підприємством «Артек-Союз», були складені на підставі даних, що надавались самостійно підприємством відповідача. Також третьою особою - КП «Новофедорівка» суду у підтвердження викладених обставин були надані певні документи для залучення останніх до матеріалів справи.
Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Строк вирішення спору продовжувався в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні, що відбулось 15.09.2009р., судом відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України була оголошена перерва до 18.09.2009р. до 10:30.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення військового прокурора, суд -
11 липня 2006р. між Міністерством оборони України (надалі Замовник) та підприємством «Артек-Союз» (надалі Виконавець) був укладений договір №251/4/2/06/30 про закупівлю послуг з організації харчування особового складу Севастопольського військово - морського інституту (м.Севастополь), військових частин А 4591 (Навчального центру Військово-морських сил), А 4515 (с.Любимівка), А 1100 (м.Саки) (за кошти державного бюджету) (надалі Договір, Т1, а.с.29-35).
Відповідно дп.1.1 Договору Виконавець зобов'язується надати послуги з організації харчування особового складу Севастопольського військово - морського інституту (м.Севастополь), військових частин А 4591 (Навчального центру Військово-морських сил), А 4515 (с.Любимівка), А 1100 (м.Саки) (далі - Представники замовника) в стаціонарних та польових умовах (далі послуги) згідно із затвердженими КМ України нормами харчування і вимогами чинного законодавства.
Пунктом 2.8.1 Договору встановлено, що користування Виконавцем комунальними послугами та енергоносіями, проведення розрахунків за їх споживання здійснюється на підставі прямих договорів, укладених Виконавцем з відповідними постачальниками послуг.
Пунктом 2.8.2 визначено, що Виконавець за власний рахунок забезпечує встановлення приладів обліку споживання комунальних послуг та енергоносіїв на приміщення (будівлі), які повинні використовуватися для забезпечення харчування особового складу.
Умовами укладеного договору також були визначені порядок проведення розрахунків, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, строк дії договору та інші умови.
01 квітня 2005р. між Комунальним підприємством «Новофедорівка» (надалі КП «Новофедорівка») та військовою частиною А 1100 (надалі Абонент) був укладений договір №32 на постачання води з комунального водопроводу і приймання стоків до комунальної каналізації (надалі Договір №32, Т1, а.с.21-22).
Пунктом 1 Договору №32 встановлено, що КП «Новофедорівка» приймає на себе водопостачання Абоненту питної води, при наявності води у джерелах та приймання стоків до каналізаційного колектора.
Згідно до п.2 Договору №32 розрахунки за воду і прийняті стічні води призводяться згідно до затверджених тарифів у розмірі за 1 куб.м. поставленої води і за 1 куб.м. відведених стоків. Розрахунки за воду і прийняті стічні води призводяться абонентом у 5-денний строк після отримання рахунку.
27 січня 2006р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору №32 від 01.04.2005р., згідно до якої сторони виклали п.3 договору у наступній редакції: Платник бере на себе зобов'язання зі сплати за спожиту воду і водовідведення Споживачем на підставі рахунків, виставлених Постачальником. Споживач підтверджує рахунок Постачальника актом виконаних робіт (Т1, а.с.23).
10 серпня 2006р. між Військовою частиною А 1100 (надалі Споживач»), підприємством «Артек-Союз» (надалі Субспоживач) та Євпаторійською КЕЧ району (надалі Платник) був укладений договір №25/06 на передачу і використання холодної води та приймання стоків (надалі Договір, Т1, а.с.15-20).
Згідно до п.1.1 Договору №25/06 Споживач отримує холодну воду та розміщує стоки в КП «Новофедорівка» у відповідності до договору №32 від 01.04.2005р. і за своїми трубопроводами передає холодну воду та приймає стоки, згідно розрахункам нормативного водоспоживання (до моменту встановлення водоміру, що оформлюється відповідним чином) на об'єкти (їдальня льотно-технічного складу, матроська їдальня), які використовуються Субспоживачем за договором №251/4/2/06/30 від 11.07.2006р.
Пунктом 1.2 Договору №25/06 встановлено, що оплата за даним договором призводиться Субспоживачем на розрахунковий рахунок Платника за фактично отриману холодну воду і розміщення стоків на підставі рахунків, виписаних Платником, якій відновлює лімітну статтю КЕКР 1162 Споживача.
Умовами укладеного договору були визначені права та обов'язки сторін, відповідальність сторін, порядок обмеження і припинення подачі холодної води і розміщення стоків, облік спожитої води, розміщених стоків і порядок розрахунків, строк дії договору та інші умови.
Так, пунктом 6.1 Договору №25/06 встановлено, що облік холодної води і розміщених стоків Субспоживачем здійснюється за розрахунками фактичного споживання і розміщення.
Рахунок за спожиту холодну воду і розміщені стоки складається Платником на підставі наданої Споживачем і узгодженого з Субспоживачем і КП «Новофедорівка» довідки-розрахунку про фактичне споживання холодної води і розміщення стоків і передає Субспоживачу в строк до 5 числа поточного місяця. Субспоживач здійснює 100% оплату за спожиту холодну воду і розміщені стоки протягом 3 днів після отримання рахунку від Платника. Звірка розрахунків між Платником і Субспоживачем здійснюється щомісяця із складанням двостороннього акту (пункти 6.4-6.6 Договору №25/06).
Відповідно до п.7.1 Договору №25/06 даний Договір складений в трьох екземплярах , що мають рівну юридичну силу, і діє з моменту підписання до 31.12.2006р. з урахуванням пролонгації або укладення нового договору на використання вищевказаних об'єктів.
Пролонгація дії даного договору можлива лише після повного розрахунку Субспоживачем за спожиту воду /стоки/ на день, визначений згідно до п.6.5 даного договору. Даний договір пролонгуються на наступний календарний рік з моменту повного виконання пункту 7.2 даного договору (пункти 7.2-7.3 договору).
Так, військовий прокурор та позивач посилаються на наявність за підприємством «Артек-Союз» заборгованості за період серпень 2006р. - червень 2008р. включно у загальній сумі 117 595,12 грн.
У підтвердження наявності заборгованості за відповідачем суду були надані розрахунки водоспоживання та водовідведення об'єктів харчування (офіцерська їдальня, матроська їдальня) (Т1, а.с.124-156).
Проте, суд не приймає вказані розрахунки у якості належних доказів наявності заборгованості за підприємством «Артек-Союз» за послуги з водопостачання та приймання стоків у зв'язку із наступним.
Як вже вказувалось судом раніше, відповідно до п.6.4 Договору №25/06 від 10.08.2006р. рахунок за спожиту холодну воду і розміщені стоки складається Платником на підставі наданої Споживачем і узгодженого з Субспоживачем і КП «Новофедорівка» довідки-розрахунку про фактичне споживання холодної води і розміщення стоків і передає Субспоживачу в строк до 5 числа поточного місяця.
Однак, будь-яких довідок-розрахунків про фактичне споживання холодної води і розміщення стоків, погоджених підприємством «Артек-Союз» суду надано не було.
Так, з наданих суду розрахунків за водоспоживання та водовідведення підприємством «Артек-Союз» вбачається, що останні були підписані від імені відповідача заступником директора з організації харчування підприємства «Артек-Союз» Григоренко С.М.
Проте, з наданих відповідачем суду доказів, зокрема, довідки підприємства «Артек-Союз» за вих..№218 від 07.09.2009р. (Т2, а.с.43), вбачається, що громадянин Григоренко у трудових відносинах з підприємством «Артек-Союз» не перебував. Слід також зазначити, що з вказаних розрахунків також вбачається, що в одних випадках Григоренко С.М. займав посаду заступника начальника департаменту з організації харчування військової частини А 1100, а в інших - заступника директора з організації харчування підприємства «Артек-Союз».
Більш того, позивачем та військовим прокурором суду не було надано жодних пояснень та доказів (як то Методики, Порядку), за якими проводився розрахунок сум, що підлягають сплаті відповідачем за водоспоживання і водовідведення, зокрема, на підставі яких даних проводився розрахунок, чим передбачена наявність саме таких даних та інше.
Крім того, суду не було надано жодних пояснень з того приводу, на підставі чого розрахунок сум за водопостачання та приймання стоків підприємству відповідача здійснювався на підставі довідок підприємства «Артек-Союз» щодо кількості осіб, що харчувались в їдальнях, що були орендовані підприємством «Артек-Союз».
Суду не було також надано жодних актів звірок взаємних розрахунків, підписаних повноважними представниками обох сторін, з яких би вбачалась наявність або відсутність заборгованості за підприємством «Артек-Союз», що також є порушенням пункту 6.6. Договору №25/06 від 10.08.2006р.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, суду не було надано належних доказів наявності за підприємством «Артек-Союз» заборгованості за поставлену воду та водовідведення стоків.
Слід також зазначити, що представником відповідача суду була надана довідка обслуговуючого банку підприємства відповідача - СФ «Укргазбанк», в якій зазначені перерахування грошових коштів підприємством «Артек-Союз» на рахунок Євпаторійської КЕЧ району за період з 01.01.2006р. до 31.12.2007р. (а.с.101-102), що в свою чергу підтверджує здійснення підприємством «Артек-Союз» проплат за водоспоживання та відведення стоків.
З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмовляє у їх задоволенні.
При цьому слід зазначити, що оскільки сума основного боргу є необгрунтованою, відповідно, сума пені та штрафу також не підлягають стягненню.
Судові витрати суд в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України залишає за позивачем.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.