Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
19.06.2009
Справа №2-21/2481-2009
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс», м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8, корп. 59/4;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд», м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе, 24-в;
про стягнення 35 056,96 грн.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Позивач не з'явився;
Відповідач не з'явився.
Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс», м. Київ, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд», м. Феодосія, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 26 746,95 грн. за товар, отриманий згідно видаткової накладної № Ави 13737 від 20.11.2007 р., індекс інфляції в сумі 818,40 грн. та 7 491,61 грн. 3 % річних, всього - 35,056,96 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду телеграму, у якій просить слухання по справі відкласти.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача та відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.
У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
Відповідно до видаткової накладної № Ави13737 від 20 листопада 2007 р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд», м. Феодосія, одержав від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс», м. Київ, товар - фанеру у кількості 29,597 м. куб на загальну суму 128746,96 грн. (з урахуванням ПДВ).
Крім того, факт одержання відповідачем від позивача товару підтверджується гарантійними листами ТОВ «Кримжитлобуд» від 07 грудня 2007 р. за № 07/12/07-1 та від 18.12.2007 р. за № 18/12/07-7, відповідно до яких відповідач зобов'язався здійснити оплату одержаного товару до 27 грудня 2007 р.
Стаття 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач здійснив лише часткову оплату поставленого позивачем товару в розмірі 102000,00 грн.
Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Листом № 194/1 від 21.07.2008 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату суми 78746,96 грн. за товар, одержаний за видатковою накладною № Ави13737 від 20 листопада 2007 р.
28.07.2008 р. відповідач здійснив оплату позивачу поставленого товару в розмірі 20000,00 грн.
30.07.2008 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист № 206/1 з вимогою сплатити поставлений товар в розмірі 58746,96 грн. у строк до 05.08.2008 р.
Таким чином, позивач встановив строк сплати несплаченої суми заборгованості - 05.08.2008 р.
На день розгляду справи заборгованість відповідача, за даними позивача, складає 26746,95 грн.
Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості в розмірі 26746,95 грн.
Таким чином, вимоги позивача у частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 26746,95 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 818,40 грн. 3 % річних та 7491,61 грн. індексу інфляції.
Статей 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача у частині стягнення 818,40 грн. 3 % річних та 7491,61 грн. індексу інфляції також підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22 червня 2009 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 530, 509, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд», м. Феодосія (м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе, 24-в; ідентифікаційний код 35034782, банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» м. Київ (м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8, корп. 59/4; р/р 26009025370 у ВАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, ідентифікаційний код 32485297, інші банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 26746,95 грн., 818,40 грн. 3 % річних, 7491,61 грн. індексу інфляції, 350,57 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.