Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
03.09.2009
Справа №2-23/2465-2009
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь
До відповідача Фізичної особи - підприємця Сузі Ольги Олексіївни, м. Бахчисарай
Про стягнення 15 232,69 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача: Ключник О.О. - юрисконсульт за довір. від 05.01.2009р. №015-Д, Сухарев К.В. - зам. нач. по енергозбиту за довір. від 05.01.2009р. №119-Д, Агафонов А.Г. - інженер за довір. від 31.08.2009р. №3262, Новиков Д.М. - інженер за довір. від 31.08.2009р. №3259
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 15232,69 грн. заборгованості, у тому числі: 13941,19грн. основного боргу, 1133,37грн. індексу інфляції та 158,13грн. 3% річних.
Представник відповідача проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позов, вказує, що відповідач не є споживачем електроенергії та укладення договору на поставку електроенергії є для нього недоцільним.
В судовому засіданні 11.06.2009р. представник позивача надав заперечення на відзив, в якому вказує, що відповідач при складанні акту про порушення ПКЕЕ ніяких письмових заперечень на акт не надала та підписала його, а також не надала доказів, які б свідчили про відсутність порушень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, суд
Встановив :
06.11.2008р. представниками позивача у присутності відповідача проводилася перевірка промислового магазину, розташованого у м.Бахчисарай, вул.Підгірна, 85.
За результатами перевірки був складений акт №103672 від 06.11.2008р., яким зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне безоблікове підключення від ВЛ-0,4 КВ опора №50 Л-3 ТП-168 кабелем АВВГ з порушенням процедури оформлення договору на поставку електричної енергії.
Комісією відповідача по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийняте рішення про перерахування об'єму недооблікованої електричної енергії за період з 06.11.2007р. по 06.11.2008р. на суму 13941,19грн.
20.11.2008р. позивачу був виставлений рахунок за недообліковану електроенергію.
Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.
Згідно із ст. 275 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до частини 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Причому обов'язковою умовою доказів є їх допустимість, під якою, згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, розуміється, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що загальний характер допустимості доказів полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).
Як свідчить акт про порушення ПКЕЕ за №103672 від 06.11.2008р. та письмові пояснення посадових осіб ВАТ «Крименерго», які проводили перевірку, у промисловому магазині, розташованого у м.Бахчисарай, вул.Підгірна, 85 було виявлено самовільне безоблікове підключення та споживання електроенергії без укладення договору.
Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 1399/11679) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Акт підписаний відповідачем без зауважень та фізична особа - підприємець Сузі О. О. була запрошена на засідання комісії про порушення ПКЕЕ відповідно до акту №103672 від 06.11.2008р. у виконавчу дирекцію ВАТ “Крименерго”, за адресою: м.Сімферополь, вул. Київська, 74/6.
Пунктом 6.40 Правил користування електричної енергією передбачено, що якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за N782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
Згідно п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Рішенням комісії відповідачу було перераховано об'єм недооблікованої електричної енергії за період за період з 06.11.2007р. по 06.11.2008р. на суму 13941,19грн., про що складений протокол №2815 від 19.11.2008р.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову, не обґрунтував свої доводи належними доказами, а саме не надав суду доказів відсутності з його боку порушень ПКЕЕ або неправомірності нарахування вартості недооблікованої електроенергії.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, інфляційні витрати на суму 1133,37 грн. за період з грудня 2008р. по березень 2009р. та 3% річних на суму 158,13грн. за період з 27.11.2008р. по 13.04.2009р., нараховані позивачем, також обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” підлягають задоволенню у повному обсязі.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.
Згідно п.3.9.5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.
За згодою представників позивача в судовому засіданні 03.09.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 08.09.2009р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сузі Ольги Олексіївни (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, м.Бахчисарай, вул.Громова, 27, рег. №212300418140) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська,74/6, рахунок 260323051142 у філії КРУ ВАТ “Ощадбанк”, м.Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 13941,19грн. заборгованості за недообліковану електричну енергію, 1133,37 грн. індексу інфляції, 158,13грн. 3% річних, 152,33грн. державного мита та 312,50грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.