"02" липня 2009 р.
Справа № 2/85.
За позовом Приватного навчального закладу "Західний економіко-правничий університет"
до Чернівецької міської ради
про визнання недійсним акта органу місцевого самоврядуваня
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача Вакула А.Я., доручення № 01-04-73 від 24.04.2009
відповідача не з"явився
Приватний навчальний заклад "Західний економіко-правничий університет" звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради № 671 від 24.02.2005 р. "Про припинення права користування земельною ділянкою для забудови площею 0,4838 га, розташованої по пр. Незалежності, 104-а в м.Чернівцях" та зобов"язання відповідача не чинити перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 0,4838 га, яка розташована на пр. Незалежності, 104-а в м.Чернівцях.
Ухвалою суду від 28.05.2009 розгляд справи відкладено на 10.06.2009.
Ухвалою суду від 1.06.2009р. розгляд справи відкладено на 30.06.2009р.
30.06.2009р. у засіданні суду за участі представників сторін оголошено перерву до 02.07.2009р.
Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що станом на час прийняття оскаржуваного позивачем рішення і у теперішній час не розпочато будівництво вказаного у рішенні об'єкта, не одержано дозволу на його будівництво.
За приписом п.4 ч.1 ст. 416 Цивільного кодексу України невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд є підставою для припинення права користування земельною ділянкою для забудови.
Таким чином, Чернівецька міська рада із врахуванням того факту, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України і продовжували існувати на час прийняття оскаржуваного позивачем рішення правомірно прийняла рішення щодо припинення права користування спірною земельною ділянкою.
Одночасно, відповідач звернувся у суд з клопотанням про застосування строків позовної давності.
А тому, сили в строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, у тому числі додаткові, та клопотання сторін, суд встановив.
Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.05.1996р. № 312/11 приватний навчальний заклад “Західноукраїнський економіко-правничий університет” (позивач) є землекористувачем земельної ділянки площею 0,4838га, яка розташована на проспекті Незалежності, 104-А в місті Чернівці.
Право постійного користування підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000370 від 09.07.1996р.
Рішенням від 23.06.1996р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 202/6 позивачу було дозволено обладнати тимчасово до початку будівництва учбово-лабораторного корпусу платну автомобільну стоянку по проспекту Незалежності, 104-А на земельній ділянці площею 0,48га.
Рішенням № 671 від 24.02.2005р. “Про припинення права користування земельною ділянкою для забудови площею 0,4838га, розташованої на проспекті Незалежності, 104-А в м.Чернівці” Чернівецька міська рада вирішила припинити позивачу право користування спірною земельною ділянкою, наданою під будівництво учбово-лабораторного корпусу рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради “Про надання земельних ділянок” від 07.05.1996р. за № 312/11 визнання таким, що втратив чинність пункт 2 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради “Про надання земельних ділянок” від 07.05.1996р. № 312/11 та зобов'язано позивача повернути в розпорядження Чернівецькій міській раді за актом прийому-передачі спірну земельну ділянку.
Правовою підставою прийняття оскаржуваного рішення є пункт 4 ст. 416 ЦК України, який передбачає, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є її невикористання для забудови протягом трьох років.
Проте, позивач у позовній заяві зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення Чернівецькою міською радою застосований закон, який не поширюється на спірні правовідносини.
Суд зазначає, що оскаржуване рішення 30 сесії міської ради ІV скликання від 24.02.2005р. за № 671 “Про припинення позивачем права користування земельною ділянкою для забудови площею 0,4838га на проспекті Незалежності, 104-А в м.Чернівці” є правомірним і правових підстав для визнання його недійсним немає з таких підстав.
Позивачем з моменту прийнятого оскаржуваного рішення і по даний час не тільки не розпочато будівництво зазначеного у рішенні об'єкта, а й не одержано дозволу на його будівництво, що унеможливлювало одержання дозволу інспекції державного архітектурного будівельного контрою на початок виконання будівельних робіт.
Оскільки спірна земельна ділянка не використовувалась позивачем біля 9 років підряд, орган місцевого самоврядування змушений був прийняти міри щодо припинення порушення як орган, якому надано право вести контроль за використанням земельних ресурсів на території адміністративної одиниці - міста Чернівці.
Окрім того, відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як встановлено судом, копію оскаржуваного позивачем рішення було вручено 02.03.2005р. його представнику, про що свідчить підпис останнього на примірнику рішення від 24.02.2005р. № 671.
Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Термін перебігу позовної давності почався з 02.03.2005р., а саме з дня отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення та закінчився 02.03.2008р.
Частинами 3 та 4 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідач звернувся у суд з таким клопотанням, а тому при зазначених обставинах є всі правові підстави для відмови у позові у зв'язку із спливом строку позовної давності.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, с у д -
У позові відмовити.
Суддя І.В. Скрипничук