Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
19.06.2009
Справа №2-21/2384-2009
за позовом Прокурора м. Алушти (м. Алушта, вул. Леніна, 44)
в інтересах держави в особі Малоріченської сільської ради (с. Малоріченське, вул. Комсомольська, 8),
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Байрамової Гульсум Кемаловни (с. Рибачье, м. Алушта, вул. Северна, 30),
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Позивач Алфьоров В.В., довіреність № 02_14/308 від 16.05.2008 р., представник;
Відповідач не з'явився
Прокурор Горна К.В., посвідчення № 08059;
Сутність спору: Прокурор м. Алушти звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Малоріченської сільської ради, с. Малоріченське, до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності Байрамової Гульсум Кемаловни, с. Рибачье, м. Алушта, у якому просить зобов'язати звільнити самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку, площею 50 кв. м., яка розташована у с. Рибачье, м. Алушта, в районі набережної напроти вул. Бедненко; зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення буфета; стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету збиток у розмірі 280,82 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку без оформлення правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, по день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.
У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, суд, -
Прокурор м. Алушти звернувся із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності Байрамової Гульсум Кемаловни, с. Рибачье, м. Алушта, у якому просить зобов'язати звільнити самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку, площею 50 кв. м., яка розташована у с. Рибачье, м. Алушта, в районі набережної напроти вул. Бедненко; зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення буфета.
Свої позовні вимоги прокурор мотивує наступним.
Проведеною 26.05.2008 р. спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим перевіркою дотримання земельного законодавства СПД Байрамової Г.К. було встановлено, що земельна ділянка площею 50 кв. м., яка розташована у с. Рибачье, м. Алушта, в районі набережної напроти вул. Бедненко, використовується відповідачем без оформлення відповідних правовстановлюючих документів. На самовільно зайнятій земельній ділянці розміщена літня площадка з буфетом.
26.05.2008 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим виданий припис № 007520, відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка площею 50 кв. м., яка розташована у с. Рибачье, м. Алушта, в районі набережної напроти вул. Бедненко, використовується відповідачем під розміщення літньої площадки з буфетом, та приписано усунути порушення земельного законодавства протягом 30 днів.
Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Крім того, у статті 126 Земельного кодексу України вказано, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до вимог статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади (пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації є самовільним зайняттям земельної ділянки.
Згідно статті 211 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок.
Частина 2 статті 152 Земельного Кодексу України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Провина відповідача у зайнятті земельної ділянки підтверджується також протоколом про адміністративне порушення.
Повторною перевіркою, яка була проведена 10 червня 2009 р. виявлено, що порушення відповідачем ну усунуті.
Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 280,82 грн.
З 07 травня 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення вимог земельного законодавства 271-VI від 15 квітня 2008 року, відповідно до якого внесені зміни до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» та під самовільним зайняттям земельної ділянки слідує розуміти будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, встановлений законодавством, а саме, постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року.
Відповідно до розрахунку розміри шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який розрахований позивачем на підставі «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», розмір збитків складає 280,82 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач повинен сплатити збитки в розмірі 280,82 грн., які він спричинив самовільним зайняттям земельної ділянки.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22 червня 2009 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 125, 126, 212 Земельного Кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності Байрамову Гульсум Кемаловну (с. Рибачье, м. Алушта, вул. Северна, 30; 03.03.1971 р. народження; ідентифікаційний номер 2599423964, банківські рахунки не відомі) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 50 кв. м., яка розташована у с. Рибачье, м. Алушта, в районі набережної напроти вул. Бедненко.
Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності Байрамову Гульсум Кемаловну (с. Рибачье, м. Алушта, вул. Северна, 30; 03.03.1971 р. народження; ідентифікаційний номер 2599423964, банківські рахунки не відомі) привести земельну ділянку земельну ділянку, площею 50 кв. м., яка розташована у с. Рибачье, м. Алушта, в районі набережної напроти вул. Бедненко, у придатний для використання стан шляхом знесення буфета.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Байрамової Гульсум Кемаловни (с. Рибачье, м. Алушта, вул. Северна, 30; 03.03.1971 р. народження; ідентифікаційний номер 2599423964, банківські рахунки не відомі) на користь місцевого бюджету Малоріченської сільської ради (м. Алушта, с. Малоріченське, вул.. Комсомольська, 8; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) 280,82 грн. збитків.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Байрамової Гульсум Кемаловни (с. Рибачье, м. Алушта, вул. Северна, 30; 03.03.1971 р. народження; ідентифікаційний номер 2599423964, банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 85,00 грн. державного мита
Суб'єкта підприємницької діяльності Байрамової Гульсум Кемаловни (с. Рибачье, м. Алушта, вул. Северна, 30; 03.03.1971 р. народження; ідентифікаційний номер 2599423964, банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 102,00 грн. державного мита
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Байрамової Гульсум Кемаловни (с. Рибачье, м. Алушта, вул. Северна, 30; 03.03.1971 р. народження; ідентифікаційний номер 2599423964, банківські рахунки не відомі) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).
Видати накази після набранням рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.