ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/119
08.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»
про стягнення 36643,00грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 36643,00грн. (35136,00грн. -основного боргу, 1507,66грн.-пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №55 про охорону об'єктів та матеріальних цінностей від 01.07.2008р.
Ухвалою суду від 06.05.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/119 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 20.05.2009р.
20.05.2009р. судом одержано телеграму від позивача, у якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 20.05.2009р. клопотання, викладене у телеграмі, судом задоволено.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 20.05.2009р. відкладено.
03.06.2009р. судом одержано телеграму від позивача, у якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю у даний момент компетентного представника позивача.
У судовому засіданні 03.06.2009р., клопотання, викладене у телеграмі, судом задоволено.
У зв'язку з наведеним, та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 03.06.2009р. відкладено.
17.06.2009р. судом одержано телеграму від позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з укладенням мирової угоди з відповідачем.
У судовому засіданні 17.06.2009р. клопотання судом задоволено.
У зв'язку з наведеним, та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 17.06.2009р. відкладено.
У зв'язку з неявкою у судове засідання 01.07.2009р. представників сторін, розгляд справи 01.07.2009р. відкладено.
У судове засідання 08.09.2009р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі. Отже, судом ухвалами від 06.05.2009р., 20.05.2009р., 03.06.2009р., 17.06.2009р., 01.07.2009р. було витребувано у позивача необхідні документи для вирішення спору по суті.
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже, суд, зобов'язуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Суд ухвалами від 06.05.2009р., 20.05.2009р., 03.06.2009р., 17.06.2009р., 01.07.2009р. зобов'язував позивача надати необхідні для вирішення спору документи, зокрема, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, докази часткової оплати боргу відповідачем, надати суду Акти виконаних робіт, передбачені п. 3.1.5 договору, які надавались замовнику. Але позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав.
П.п 2, 3 Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 «Про судове рішення»зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судові засідання по справі №20/119 до Господарського суду міста Києва не з'являвся, про причини своєї неявки 01.07.2009р. та 08.09.2009р. на час проведення судових засідань по справі не повідомив, витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору.
За наведених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
Залишити позов без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
В.В. Палій