Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
Іменем України
16.06.2009
Справа №2-2/2317-2009
за позовом - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108), в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень (50023, м. Кривий Ріг, вул. Лен. Комсомолу,2)
до ЗАТ "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" (Євпаторія, с. Карьерне, Сакський район, вул. Гірняцька, 1)
про стягнення 25 335,00 грн.
Суддя Толпиго В.І.
Від позивача : Федусова - ю/к станції Кривий Ріг, довіреність у справі.
Від відповідача : Хулака- предст, довір у справі.
Суть спору:
Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення 25 335,00 грн. штрафу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі залізничної накладної відповідачем було направлено вантаж. При оформлені документів відповідачем було неправильно зазначено масу вантажу, під час перевірки було встановлено, що маса вантажу не відповідає даним, зазначеним у накладній, що і стало підставою для звернення позивача із позовом до суду про стягнення штрафу.
09 червня 2009 року до суду від відповідача надійшов відзив №577 від 04.6.2009р на позов, відповідно до якого ЗАТ "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" виражає повну незгоду з позовними вимогами позивача та просить суд відмовити позивачу у їх задоволенні, оскільки ЗАТ «Євпаторійський ЗБМ» не являється належним відповідачем.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив:
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Позовні вимоги про стягнення основної суми штрафу у розмірі 25 335,00 грн. не підлягають задоволенню за наступними підставами:
У обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем при оформленні перевізних документів було невірно зазначено масу вантажу та під час контрольного перевантажування на вимогу вантажоодержувача було встановлено, що маса вантажу не відповідає даним зазначеним у накладній, що суперечить ст.24, 118,122 Статуту залізниць України.
Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Дійсно, відповідно ст.24,118,122 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що на підставі залізничної накладної №45329104 від 05.11.2008р. на адресу комбінату «АрселорМіттал-Кривий Ріг» був відправлений вантаж - вапняк для флюсування. При оформленні перевізних документів було невірно зазначено масу вантажу та під час контрольного перевантажування на вимогу вантажоодержувача було встановлено, що маса вантажу не відповідає даним зазначеним у накладній, а саме: у вагоні №53528022 згідно накладній зазначено 68 800кг., а при переважуванні вантаж складав - 57 200кг, у вагоні №53529871 згідно накладній зазначено 68 800кг., а при переважуванні вантаж складав - 57 800кг, у вагоні №53525622 згідно накладній зазначено 68 900кг., а при переважуванні вантаж складав - 57 100кг, що було зафіксовано комерційним актом АЄ №023305/855 від 08.11.2008р та ваговою квитанцією №91.
Але суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відправником вантажу - вапняку для флюсування, відповідно до залізничної накладної №45329104 від 05.11.2008р., на яку ДП "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень посилається у позові, як на підставу позовних вимог, являється ЗАТ «Сакський ЗБМ».
У комерційному акті АЄ №023305/855 від 08.11.2008р, складеному позивачем 08.11.2008р при перевірці маси вантажу відправленого відповідно до залізничної накладної №45329104 від 05.11.2008р. на адресу комбінату «АрселорМіттал-Кривий Ріг», також відправником зазначено ЗАТ «Сакський ЗБМ».
Отже, позивач не представив суду документів, що підтверджують відправлення саме ЗАТ "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" на адресу комбінату «АрселорМіттал-Кривий Ріг» вантажу - вапняку для флюсування, а отже і не довів порушення ЗАТ "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" Статуту залізниць України.
Відсутність у ЗАТ "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" порушення Статуту залізниць України, виключає захист судом інтересів позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 25 335,00 грн, що тягне відмову в позові.
Витрати по оплаті держмита та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на позивача.
За згодою представників сторін в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене та підписане 22.6.2009р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, суд
1. У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.