ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/107
22.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича
Група»
До Акціонерного товариства закритого типу «Українська незалежна ТВ-
Корпорація»
Про стягнення 24 200,00грн. компенсації за порушення виключних майнових
авторських прав
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від позивача Кваша О.О.- предст. (дов. від 15.04.2009р.)
Від відповідача Зайома О.А.- предст. (дов. від 13.07.2007р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Українська незалежна ТВ- Корпорація»про стягнення 24 200,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив публічне сповіщення музичного твору «Believe», виключні майнові авторські права на використання якого належать позивачу, до іншого аудіовізуального твору (програми «Вечірній квартал») без виплати авторської винагороди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2009р. порушено провадження у справі №20/107, розгляд справи призначено на 19.05.2008р.
У судовому засіданні 19.05.2009р. представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою підготовки відповідачем відзиву на позовну заяву.
Клопотання судом задоволено.
У зв'язку з наведеним, розгляд справи 19.05.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 03.06.2009р. представник відповідача надав суду письмові заперечення по справі, відповідно до яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з підстав, наведених у відзиві.
Представник позивача надав суду клопотання про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Так, у клопотанні позивач посилається на те, що 03.05.2009р. в програмі «Вечірній квартал»на телевізійному каналі «Інтер»позивачем зафіксовано факт публічного сповіщення відповідачем музичного твору «Believe». Зазначене публічне сповіщення здійснено відповідачем без виплати авторської винагороди. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 50000,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.
Змінені та збільшені позовні вимоги приймаються судом до розгляду.
З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 03.06.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 17.06.2009о. представники сторін подали суду спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №20/107.
Клопотання судом задоволено.
З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 17.06.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 25.08.2009р. судом оголошено перерву до 15.09.2009р., у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду.
14.09.2009р. судом одержано клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача 15.09.2009р. приймає участь у інших судових засіданнях.
У судовому засіданні 15.09.2009р. клопотання судом задоволено.
За наведених обставин, розгляд справи 15.09.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 22.09.2009р. представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог, у зв'язку з домовленістю між сторонами щодо предмета спору. При цьому, представник позивача просить суд покласти судові витрати на позивача.
Наслідки відмови від позову роз'яснені у судовому засіданні 22.09.2009р. Повноваження на відмову від позову у представника позивача, який підписав заяву, перевірені.
У зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом, провадження у справі №20/107 підлягає припиненню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягають стягненню з позивача в доход Державного бюджету України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ»для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається за нульовою ставкою.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі №20/107.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
В.В. Палій