ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/106
22.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича
Група»
До 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірат Продакшн»
2. Акціонерного товариства закритого типу «Українська незалежна ТВ-
корпорація»(телеканал «Інтер»)
Про стягнення 76 300,00грн. компенсації за порушення виключних майнових
авторських прав
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від позивача Кваша О.О.- предст. (дов. від 15.04.2009р.)
Від відповідачів 1. Зайома О.А.- предст. (дов. від 10.02.2009р.)
2. Зайома О.А.- предст. (дов. від 13.07.2007р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірат Продакшн»про стягнення 76 300,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив включення п'яти музичних творів, виключні майнові авторські права на використання яких належать позивачу, до іншого аудіовізуального твору (програми «Інтер 12») без виплати авторської винагороди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2009р. порушено провадження у справі №20/106, розгляд справи призначено на 19.05.2008р.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача договорів, на підставі яких включено спірні музичні твори як складової частини до аудіовізуального твору «Інтер 12».
Клопотання судом задоволено.
Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою підготовки відзиву на позовну заяву.
Клопотання судом задоволено.
У зв'язку з наведеним, розгляд справи 19.05.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 03.06.2009р. представник відповідача надав суду письмові заперечення проти заявлених позовних вимог, у яких зокрема, заперечив проти наданого позивачем у якості доказу диску моніторингу передачі «Інтер 12», посилаючись на те, що зазначений диск є неналежним доказом.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача запису передачі «Інтер 12», яка сповіщувалась на телеканалі «Інтер»о 18 год. 15хв. 25.10.2008р. на електронному носії.
Представник відповідача в усних поясненнях зазначив, що відповідачем не створювався аудіовізуальний твір «Інтер 12», відповідно запис передачі, про який зазначає позивач, у відповідача відсутній.
За наведених обставин, клопотання представника позивача судом не задоволено.
З метою надання сторонами додаткових доказів по справі, у судовому засіданні 03.06.2009р. судом оголошено перерву до 17.06.2009р.
У судовому засіданні 17.06.2009р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі іншого відповідача -Акціонерне товариство закритого типу «Українська незалежна ТВ- корпорація»(телеканал «Інтер»), у зв'язку із здійсненням останнім публічного сповіщення музичних творів, які є предметом позову як складової частини аудіовізуального твору «Інтер 12»без сплати авторської винагороди; зобов'язати відповідача-2 сплатити компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав позивача у розмірі 50000,00грн.; витребувати у відповідача-2 договори, на підставі яких відповідач-2 отримав авторські права на публічне сповіщення музичних творів.
Клопотання позивача судом задоволено.
Представники сторін звернулись до суду із спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі №20/106.
Клопотання судом задоволено.
З метою залучення до участі у справі іншого відповідача та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 17.06.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 25.08.2009р. представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання судом задоволено, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду.
У судовому засіданні 25.08.2009р. судом оголошено перерву до 15.09.2009р.
14.09.2009р. судом одержано клопотання від представника відповідачів про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідачів 15.09.2009р. приймає участь у інших судових засіданнях.
У судовому засіданні 15.09.2009р. клопотання судом задоволено.
За наведених обставин, розгляд справи 15.09.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 22.09.2009р. представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог, у зв'язку з домовленістю між сторонами щодо предмета спору. При цьому, представник позивача просить суд покласти судові витрати на позивача.
Наслідки відмови від позову роз'яснені у судовому засіданні 22.09.2009р. Повноваження на відмову від позову у представника позивача, який підписав заяву, перевірені.
У зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом, провадження у справі №20/106 підлягає припиненню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягають стягненню з позивача в доход Державного бюджету України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ»для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається за нульовою ставкою.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі №20/106.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
В.В. Палій