03.09.09р.
Справа № 9/159-09
За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал",
м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
до Комунального житлового підприємства № 44,
м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 83 786 грн. 54 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання-спеціаліст Бобир Ю.В.
Представники:
Від позивача - Давидова Д.Д. - юрист, довіреність № 5 від 09.01.08р.
Від відповідача - представник не з'явився.
КП "Кривбасводоканал" звернулось у квітні 2009 року із позовом до Комунального житлового підприємства № 44, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 83786,54 грн. заборгованості, у тому числі: 59814,45 грн. основного боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 267,41 грн. -пені, 21139,90 грн. індексу інфляції, 2564,78 грн. -3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 140 від 01.08.2003р. "про надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення".
Відповідач позов не визнає. У своєму відзиві відповідач вказує на сплив строку позовної давності відносно зарахованої позивачем до основного боргу дебіторської заборгованості в розмірі 700,84 грн., яка існувала до 2006 року. Окрім того, відповідач посилається на повне погашення заборгованості перед позивачем шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог та перерахуванням оплати за воду на власні потреби усього загальну суму 84002,94 грн. У зв'язку із повним погашенням основного боргу за послуги з водопостачання та водовідведення вважає неправомірним нарахування штрафних санкцій, здійснене позивачем за невиконання грошових зобов'язань.
Строк вирішення спору був двічі продовжений сторонами до 01.08.2009р., до 01.10.2009р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.
У судовому засіданні оголошувалася перерва з 09.06.2009р. до 18.06.2009р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.
В судовому засіданні 03.09.2009р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -
встановив:
Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі -Позивач) та Комунальним житловим підприємством № 44 (далі -Відповідач) був укладений договір № 140 від 01.08.2003р. "про надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення", відповідно до умов якого Позивач зобов'язався цілодобово надавати Відповідачу питну воду згідно Держстандарту 2874-82 “Вода питна” та забезпечити безперебійне цілодобове відведення стічних вод, а Відповідач зобов'язався приймати і оплачувати послуги водопостачання і водовідведення згідно заявки-розрахунку орієнтовано в обсязі 943060 м куб/рік, а також приймати стічні води у обсязі 914424 (пп. 1.1, 2.1, 3.1, 6.4 договору).
Строк дії вказаного договору визначений сторонами у п. 8.1 його умов -до 31.12.2004р. (в частині надання послуг), і може бути продовжений на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не висловить наміру внести до нього зміни або доповнення.
Розмір та порядок оплати послуг встановлений у Розділі V вказаного договору, відповідно до п. 5.1 якого, розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення повинні здійснюватися Відповідачем у грошовій формі протягом 10 банківських днів після пред'явлення платіжної вимоги або рахунку.
Протягом періоду з 01.03.2006р. по 01.03.2009р. Позивач надав Відповідач послуг з водопостачання у обсязі 16441 м. куб. та послуг з водовідведення у обсязі 15351 м. куб. на загальну суму 63867,55 грн., розмір якої підтверджується розрахунком Позивача,
Факт виконання Позивачем своїх зобов'язань підтверджується також двосторонніми актами показників водоміру за період з березня 2008 року по січень 2009 року включно, а також виставленими на оплату рахунками, які вручалися Відповідачу під розписку, про що свідчать відповідні реєстри за спірний період, та знаходяться в матеріалах справи.
Свої зобов'язання по своєчасній і повній оплаті отриманих послуг Відповідач виконав частково на суму 4753,94 грн., внаслідок чого станом на 01.02.2009р. виникла заборгованість у сумі 59814,45 грн. основного боргу за період з 01.03.2006р. по 01.03.2009р., що підтверджується розрахунком Позивача та двостороннім актом звірки від 25.04.2009р.
За даними Відповідача, зазначеними у акті звірки взаєморозрахунків сторін станом на 25.04.2009р., ним сплачено суму 84002,48 грн.
Посилаючись на повне погашення суми заборгованості, Відповідач надав в матеріали справи двосторонні протоколи заліку зустрічних однорідних вимог: від 27.03.2006р. на суму 2461,20 грн., від 03.05.2006р. на суму 2263,20 грн., від 10.05.2006р. на суму 2014,80 грн., від 30.08.2006р. на суму 3903,12 грн., від 30.08.2006р. на суму 2784 грн., від 04.09.2006р. на суму 3505,20 грн., від 14.12.2006р. на суму 9516 грн.; від 15.02.2007р. на суму 8352 грн., від 30.05.2007р. на суму 11004 грн., від 19.07.2007р. на суму 6415,20 грн., від 13.09.2007р. на суму 3826,80 грн., від 28.11.2007р. на суму 6552 грн., протокол б/д за 2007р. на суму 6430,80 грн., а також платіжні доручення про перерахування оплати за воду № 1352 від 24.09.2008р. на суму 1000,00 грн., № 259 від 07.03.2008р. на суму 211,40 грн.
Як вбачається з протоколу проведення взаємозаліку взаємної заборгованості, складеного та підписаного сторонами 25.05.09р., а також двосторонніх актів звірки від 17.06.2009р. та від 28.07.2009р., основний борг Відповідача у розмірі 59814,45 грн. за надані Позивачем послуги з водопостачання та водовідведення у спірному періоді був погашений у повному обсязі після пред'явлення позову до суду, що не заперечувалось представниками сторін у судових засіданнях.
Згідно п. 7.1 вищевказаного договору, за несвоєчасну оплату послуг, наданих іншим споживачам, Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу пеню в розмірі 0,2 % від суми платежу за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.
Позивачем нараховано Відповідачу пеню у сумі 267,41 грн. за період з 01.08.2008р. по 01.03.2009р.
У зв'язку із несвоєчасними розрахунками Відповідача за надані послуги, Позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував Відповідачу додатково на прострочену до сплати суму основного боргу 21139,90 грн. збитків від інфляції за період з 01.03.2006р. по 20.03.2009р. та суму 2564,78 грн. три проценти річних за цей же період, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача.
У відповідності із п. 7.2 умов договору № 140 від 01.08.2003р., за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором винна сторона зобов'язана відшкодувати заподіяні збитки відповідно до вимог чинного законодавства України.
Пунктом 8.1 вищевказаного договору сторони передбачили, що в частині проведення розрахунків за послуги цей договір діє до повного здійснення розрахунків (відповідно до вимог діючого законодавства).
Згідно акту звірки від 17.06.2009р., а також бухгалтерської довідки Позивача, заборгованість Відповідача становить 23972,09 грн. станом на 18.06.2009р., а саме: 267,41 грн. -пені, 21139,90 грн. індексу інфляції, 2564,78 грн. -3 % річних.
Зазначений акт звірки був підписаний Відповідачем із зауваженням (із зазначенням особової думки) щодо неправомірності нарахування пені, індексу інфляції та 3 % річних, здійсненого позивачем за невиконання грошових зобов'язань, через сплату основного боргу до пред'явлення позову до суду щодо.
Водночас факт визнання Відповідачем наявності основного боргу станом на 01.02.2009р., на який Позивачем нараховані зазначені штрафні санкції, підтверджується підписом уповноваженого представника КЖП № 44 на акті звірки станом на 28.07.2009р., який є у справі.
На час розгляду справи Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відносини, які склалися між сторонами з приводу постачання питної води і надання послуг з водовідведення, є відносинами у сфері господарювання, тому згідно частини 2 ст. 9 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 4 Господарського кодексу України, до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
Відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобов'язання перед позивачем зі своєчасної і повної оплати наданих послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 267,41 грн. пені, 21139,90 грн. збитків від інфляції, 2564,78 грн. трьох процентів річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Оскільки сторонами були надані докази про повну оплату Відповідачем основного боргу в сумі 59814,45 грн. після пред'явлення позову до суду, ці його грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального житлового підприємства № 44 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" суму 267 грн. 41 коп. пені, 2564 грн. 78 коп. три проценти річних, 21139 грн. 90 коп. збитків від інфляції, 837 грн. 87 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог на суму 59814 грн. 45 коп. провадження у справі припинити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Подобєд
Рішення підписано- 18.09.09р.