83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.09.09 р. Справа № 35/121пд
за позовом: Приватного підприємства “Фактор-Інвест”, м. Горлівка, Донецька область
до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область
про зобов'язання виконання п. 2.1.7. договору № 943/1
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Мельниченко І.В., за довіреністю № 289 від 24.07.2009 р.
від відповідача: Ясинецький І.О., за довіреністю № 03-54 від 22.12.2008 р.
У судовому засіданні 28.05.2009 р. було оголошено перерву до 12.06.2009 р., 16.07.2009 р. до 27.07.2009 р., 20.08.2009 р. до 27.08.2009 р., 10.09.2009 р. до 24.09.2009 р. для надання сторонами додаткових документів.
Позивач, Приватне підприємство “Фактор-Інвест”, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область, просив зобов'язати Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область повністю відновити вказані у акті від 23.05.2008 р. пошкоджені при будинкові території, протягом одного місяця з моменту винесення судового рішення, із наступним відображенням здійснення відбудовних робіт у комісійному акті за представників сторін, що підписали акт від 23.05.2008 р. - ПП “Фактор-Інвест, ВУВКГ КП “Компанія “Вода Донбасу”, Калінінського виконавчого комітету.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору на забезпечення житлового фонду питної води та приймання стоків № 943/1, Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держилкомгоспу України від 01.07.1994 р. № 65 (п. 9., п. п. 9.3.) (надалі - Правила), копію претензії № 1 від 28.10.2008 р., копію листа № 170 від 24.10.2008 р., копію акту обстеження від 25.03.2008 р., невиконання відповідачем умов договору.
Відповідач у запереченні на позовну заяву та запереченні на уточнення позовних вимог позовні вимоги не визнав з посиланням на те, що між ним та позивачем у період складання акту обстеження від 25.03.2008 р. не було ніяких договірних відносин, оскільки укладений між позивачем та відповідачем договір № 943 від 17.07.2008 р. на забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків діяв до 31.12.2008 р., а до 17.07.2008 р. договір на забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків було укладено між відповідачем та КП “Служба єдиного замовника”.
Клопотанням № 172 від 03.06.2009 р. позивач уточнив суть позовних вимог, просив зобов'язати відповідача виконати приписи акту від 25.03.2008 р. та повністю відновити вказані у ньому ушкодження прибудинкових територій, які обслуговуються позивачем, відповідно до вказаних адресів м. Горлівка: вул. Пересипкіна, 16 - асфальтове покриття 30 м2; вул. Пересипкіна, 10 (біля 3 під'їзду) - асфальтове покриття 15 м2; вул. Пересипкіна, 12 - асфальтове покриття 10м2, бордюр 1 шт.; вул. Рогозіна, 6 - асфальтове покриття 3,5 м2, газон 18 м2; вул. Рогозіна, 2 - асфальтне покриття - 8 м2, газону - 20 м2; вул. Малинина, 38 - газон 45 м2; вул. Безсонного, 44 (біля 2 під'їзду) - асфальт - 4м2, газон 25м2; вул. Безсонного, 27 (біля 3 під'їзду) - газон 20м2; вул. Безсонного, 23 - асфальт - 30 м2 протягом одного місяця з моменту винесення судового рішення, з наступним відображенням у акті виконаних робіт, за підписом представників сторін, які підписали акт від 25.03.2008 р. - ПП “Фактор-Інвест”, ВУВКГ КП “Компанія “Вода Донбасу”, Калінінського районного виконкому, з посиланням на приписи Цивільного кодексу та Правила (позадоговірні відносини). Даним клопотанням позивач фактично змінив підстави заявлених позовних вимог.
06.08.2009 р. позивач клопотанням № 306 від 05.08.2009 р. просив змінити строк виконання відбудовних робіт, що визначений у позовній заяві, 30 днів з моменту винесення судового рішення та встановити строк проведення відбудовних робіт протягом 45 днів з моменту винесення судового рішення. Наданий відповідачем графік відбудовних робіт ушкоджених ділянок при будівних територій житлового фонду, що обслуговується позивачем з датою проведення робіт у зимовий період, у грудні 2009 р. визнати недійсним, у зв'язку із неможливістю якісного відновлення асфальтового покриття у зимовий період.
21.08.2009 р. клопотанням № 331 від 18.08.2009 р. та доповненням, поясненням до клопотання № 331 від 26.08.2009 р. просив зобов'язати відповідача здійснити відбудовні роботи, відповідно до позовних вимог, протягом 45 днів з дня винесення судового рішення.
10.09.2009 р. відповідачем на виконання ухвали суду від 27.08.2009 р. надані докази в підтвердження узгодження розбіжностей до договору № 943/1, пояснення та докази, що підтверджують узгодження на проведення земельних робіт відповідно до розділу “Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку м. Горлівка”, затверджених рішенням міської ради від 30.01.2007 р. № V/12-31.
24.09.2009 р. позивач доповненням, поясненням до клопотання № 331 визначив відповідно до ч. 2 ст. 530 моментом пред'явлення вимоги про відновлення розкопувань на прибудинковій території житлового фонду лист на ім'я директора Горлівського ВУВКГ “Компанія “Вода Донбасу” від 24.10.2008 р. № 170.
Отже, на момент винесення рішення остаточними позовними вимогами з урахуванням клопотання № 172 та № 331 є - зобов'язання відповідача виконати приписи акту від 25.03.2008 р. та повністю відновити вказані у ньому ушкодження прибудинкових територій, які обслуговуються позивачем, відповідно до вказаних адресів м. Горлівка: вул. Пересипкіна, 16 - асфальтове покриття 30 м2; вул. Пересипкіна, 10 (біля 3 під'їзду) - асфальтове покриття 15 м2; вул. Пересипкіна, 12 - асфальтове покриття 10м2, бордюр 1 шт.; вул. Рогозіна, 6 - асфальтове покриття 3,5 м2, газон 18 м2; вул. Рогозіна, 2 - асфальтне покриття - 8 м2, газону - 20 м2; вул. Малинина, 38 - газон 45 м2; вул. Безсонного, 44 (біля 2 під'їзду) - асфальт - 4м2, газон 25м2; вул. Безсонного, 27 (біля 3 під'їзду) - газон 20м2; вул. Безсонного, 23 - асфальт - 30 м2 протягом 45 днів з моменту винесення судового рішення, з наступним відображенням у акті виконаних робіт, за підписом представників сторін, які підписали акт від 25.03.2008 р. - ПП “Фактор-Інвест”, ВУВКГ КП “Компанія “Вода Донбасу”, Калінінського районного виконкому. Підставою заявлених позовних вимог є ч. 2 ст. 530, п. 3. ст. 11, п.п. 1., 2. ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 199 Господарського кодексу України, Правила.
У зв'язку із закінченням повноважень судді Мальцева М.Ю., розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.05.2009 р. справу № 35/121 пд було передано на розгляд судді Левшиной Г.В.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.07.2009 р., справу № 35/121 пд передано на розгляд судді Мальцева М.Ю. у зв'язку із продовженням його повноважень.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 26.01.2008 р. № 140 позивачу передано на утримання та обслуговування житловий фонд та при будинкові території , а саме житловий фонд: вул.. Безсонного будинки № 17, 21, 23, 27, 29, 33, 35, 37, 42, 44, 46, 48; вул. Малинина будинки № 36, 38, 44, 46; вул. Пересипкіна будинки № 10, 12, 16; вул. Рогозіна будинки № 2, 6, 12.
Крім того, між Виконкомом міської ради та Приватним підприємством “Фактор-Інвест” було укладено договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 01.02.2008 р.
Актом обстеження від 25.03.2008 р. було виявлено розкопування прибудинкової території житлового фонду, переданого на обслуговування та утримання ПП “Фактор-Інвест”, який складено за участю головного інженера ПП “Фактор-Інвест”, гловного спеціаліста комунального відділу Калінінської адміністрації, мастера ВУВКГ КП “Компанія “Вода Донбасу”.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що договір № 943/1 на забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків діяв з 28.08.2008 р. по 31.12.2008 р. та на момент складання акту обстеження від 25.03.2008 р. будь-яких зобов'язань за цим Договором між позивачем та відповідачем не існувало. Виходячи з цього, позивачем було змінено підставу позовних вимог з посиланням на приписи чинного законодавства.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст. ст. 4, 11, 509, Цивільного кодексу України та на п.п. 9.3. п. 9 Правил.
Відповідно до п 1. ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно п. 2. ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Як передбачено п. 3. ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов”язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Підпунктом 9.3. п. 9. Правил встановлено, що за матеріальні збитки (розмив, руйнування доріг, тротуарів, зелених насаджень, дитячих майчанчиків тощо), які пов'язані з розкопками для ліквідації витоку на водопровідній мережі, що перебуває на балансі Водоканалу, відповідальність несе останній. Він зобов'язаний відновити наслідки витоку і розкопок або разом з будівельними організаціями виконати відновні роботи на договірній основі.
Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки, на думку позивача строк виконання зобов'язання з відновлення наслідків витоку та розкопок чинним законодавством не визначений, моментом пред'явлення вимоги про виконання цих робіт, відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, позивач визначає лист № 170 від 24.10.2008 р. та таким чином обґрунтовує позовні вимоги щодо встановлення строку виконання цих робіт протягом 45 днів з моменту винесення рішення.
У вищезазначеному листі позивач пропонує відповідачу терміново здійснити роботи відбудовного характеру елементів благоустрою житлового фонду з посиланням на умови договору № 943/1, який ,як встановлено раніше, не діяв у період виконання робіт по ремонту водопровідних мереж по вказаним у листі адресам та не містить посилань на акт обстеження розкопувань у житловому фонді ПП “Фактор-Інвест”.
Виходячи з наведеного, лист № 170 від 24.10.2008 р. не є доказом виникнення зобов'язання у відповідача по виконанню робіт з відновлення наслідків витоку та розкопувань протягом 45 днів з моменту винесення рішення, з підстав визначених позивачем.
Інших підстав для визначення строку (терміну) виконання зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу позивачем не визначено.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши Правила та Правила благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку м. Горлівка, затверджених рішенням міської ради від 30.01.2007 р. за № V/12-31, на які також посилався позивач, як на підставу позовних вимог, суд робить висновок, що вищевказаними Правилами не встановлений конкретний строк виконання спірного зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що у відповідача не настав строк (термін) виконання зобов'язання по повному відновленню вказаному в акті обстеження від 25.03.2008 р. ушкоджень прибудинкових територій житлового фонду, який утримує та обслуговує позивач.
Таким чином, позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Крім того, суд звертає увагу на те, що між відповідачем та Колективним підприємством “Магістраль” (підрядник) 30.04.2009 р. був укладений договір підряду № 54-12/09 (а.с. 38-46), відповідно до п. п. 1.1., 1.2. якого, підрядник зобов'язується виконати роботи щодо поточного ремонту асфальтобетонного покриття після розкопувань при усуненні ушкоджень водопровідно-каналізаційних мереж. Об'єм, характер, вартість робіт, передбачених п. 1.1. , визначається переліком адрес з орієнтованою площею асфальтування (Додаток № 1) та розрахунком договірної ціни (Додаток № 2), що відповідає приписам п.п.9.3. п. 9. Правил.
Клопотання позивача № 306 від 05.08.2009 р. в частині доповнення позовних вимог щодо визнання недійсним графіку відбудовних робіт ушкоджених ділянок прибудинкових територій житлового фонду, що обслуговується позивачем з датою проведення робіт у зимовий період, у грудні 2009 р. не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач доповнив позовні вимоги, що не передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 11, 509, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 180, 181, 193, 199 Господарського кодексу України, Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держилкомгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, Правила благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку м. Горлівка, затверджених рішенням міської ради від 30.01.2007 р. за № V/12-31, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Фактор-Інвест”, м. Голівка, Донецька область до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область про зобов'язання відповідача виконати приписи акту від 25.03.2008 р. та повністю відновити вказані у ньому ушкодження прибудинкових територій, які обслуговуються позивачем, відповідно до вказаних адресів м. Горлівка: вул. Пересипкіна, 16 - асфальтове покриття 30 м2; вул. Пересипкіна, 10 (біля 3 під'їзду) - асфальтове покриття 15 м2; вул. Пересипкіна, 12 - асфальтове покриття 10м2, бордюр 1 шт.; вул. Рогозіна, 6 - асфальтове покриття 3,5 м2, газон 18 м2; вул. Рогозіна, 2 - асфальтне покриття - 8 м2, газону - 20 м2; вул. Малинина, 38 - газон 45 м2; вул. Безсонного, 44 (біля 2 під'їзду) - асфальт - 4м2, газон 25м2; вул. Безсонного, 27 (біля 3 під'їзду) - газон 20м2; вул. Безсонного, 23 - асфальт - 30 м2 протягом 45 днів з моменту винесення судового рішення, з наступним відображенням у акті виконаних робіт, за підписом представників сторін, які підписали акт від 25.03.2008 р. - ПП “Фактор-Інвест”, ВУВКГ КП “Компанія “Вода Донбасу”, Калінінського районного виконкому, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 24.09.2009 р.
Суддя