21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
03 вересня 2009 р. Справа № 4/76-09
Суддя господарського суду Вінницької області розглянувши матеріали справи
за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116
до:Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод", вул. Плеханова, 28, м. Гайсин, Вінницької області, 23700
про стягнення 903493,96 грн.
Представники сторін не викликались
16.07.2009 р. ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України" (позивач у справі) звернулася до господарського суду Вінницької області із заявою в порядку ст.88 ГПК України про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, мотивуючи її тим, що при винесенні судом рішення № 4/76-09 від 11.06.2009 р. не вирішено питання про розподіл судових витрат - не вказано яка сума судових витрат припадає на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а яка на державне мито.
Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що названа заява не підлягає задоволенню, оскільки спростовується змістом рішення суду у даній справі від 11.06.2009 р. і не ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до ч.6 ст.84, ст.88 в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських судових витрат між сторонами, про повернення державного мита. Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських судових витрат або про повернення державного мита з бюджету.
При ціні позову - 903 493 грн.96 коп. позивачем у відповідності до вимог закону було сплачено до Державного бюджету України 9034 грн. 94 коп. держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього судові витрати на держмито і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 9152 грн.94 коп. (9034 грн. 94 коп. + 118 грн.). Це стверджується платіжними дорученнями № 1433, № 1432 від 13.04.2009 р. Незважаючи на зменшення судом на підставі п.3 ст.83 ГПК України підлягаючої до стягнення пені із суми 42 795 грн. 77 коп. до 30 000 грн. суд на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України прийшов до висновку про покладення на відповідача всіх судових витрат понесених позивачем при звернені із позовом до суду - на держмито - 9034 грн. 94 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн., а всього в загальній сумі - 9152 грн. 94 коп., тобто в повній сумі понесених позивачем судових витрат.
У відповідності до вимог ст..49, ч.6 ст.84 ГПК України про розподіл судових витрат на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 9152 грн.94 коп. (9034 грн.94 коп. + 118 грн.) і покладення їх на відповідача, було вказано в мотивувальній і резолютивній частині рішення суду № 4/76-09 від 2009 р. Ні ст.49 ні ст.84 ГПК України не передбачено обов"язок суду в резолютивній частині рішення зазначати окремо суму розподілених судових витрат на держмито, і окремо на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до змісту ст.49, 84, 88 ГПК України розподіл судових витрат на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу полягає в покладенні цих судових витрат в тій чи іншій сумі на позивача, відповідача, відшкодуванню цих витрат позивачеві в залежності від результатів розгляду справи - задоволення позову повного або часткового, а у випадку виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони (ч.2 ст.49 ГПК України) покладення на неї судових витрат незалежно від результатів вирішення спору.
Викладене свідчить про те, що не є розподілом судових господарських витрат окреме зазначення в резолютивній частині рішення сум відшкодованого позивачеві держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зміст резолютивної частини рішення суду № 4/76-09 від 11.06.2009 р. свідчить про те, що розподіл судових витрат судом при винесенні рішення здійснений і позивачеві за рахунок відповідача повністю відшкодовано понесені позивачем судові витрати на держмито і інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 9152 грн. 94 коп.. Тому відсутні правові підстави для винесення додаткового рішення щодо розподілу судових господарських витрат, а відтак і для задоволення заяви про це.
Разом з тим, суд на підставі ст..89 ГПК України вважає за необхідне за власною ініціативою роз"яснити, що загальна сума відшкодованих позивачеві в рішенні суду №4/76-09 від 11.06.2009 р. судових витрат - 9152 грн. 94 коп. складається із витрат на держмито в сумі 9034 грн.94 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Керуючись викладеним, ст..86, 88, 89 ГПК України,-
1.В задоволенні заяви ДК "Газ України" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити.
2. Роз"яснити рішення № 4/76-09 від 11.06.2009 р. та зазначити, що загальна сума відшкодованих ДК "Газ України" в рішенні суду № 4/76-09 від 11.06.2009 р. судових витрат 9152 грн.94 коп. складається із витрат на держмито в сумі 9034 грн. 94 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (9034, 94 грн. + 118 грн. = 9152 грн. 94 коп.)
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)
3 - відповідачу (вул. Плеханова, 28, м. Гайсин, Вінницької області, 23700)