"17" серпня 2009 р.
Справа № 2/39-663
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського сільського району електричних мереж вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль
до відповідача-1: Фінансового управління Тернопільської районної державної адміністрації вул. М.Кривоноса, 10, м. Тернопіль.
відповідача-2: Управління праці та соціальної політики Тернопільської РДА вул. М.Кривоноса, 14, м. Тернопіль.
про відшкодування витрат в сумі 36 100 грн. 43 коп.
Суть справи: Викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області №2/39-663 від 14.05.2009р.
Приймаючи до уваги, що:
1) Клопотанням №234 від 31.07.2009р. Тернопільський сільський район електричних мереж звернувся в суд з проханням видати йому другий примірник наказу господарського суду Тернопільської області №2/39-663 від 26.05.2009р., посилаючись на те, що у нього декілька боржників по одному наказу у зв'язку з чим неможливо провести стягнення заборгованості;
2) На виконання рішення господарського суду Тернопільської області №2/39-663 від 14.05.2009р., згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, 26.05.2009р. видано наказ, яким стягнуто солідарно з Фінансового управління Тернопільської районної державної адміністрації та Управління праці та соціальної політики Тернопільської РДА на користь Тернопільського сільського району електричних мереж: 36 100 грн. 43 коп. - витрат за надані пільги при оплаті за електроенергію; 361 грн. 00 коп. - в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
3) Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України та ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закону) наказ господарського суду повинен містити резолютивну частину рішення;
4) Ч. 4 ст. 11 Закону передбачено, що у виконавчому провадженні можуть брати участь кілька боржників.
Якщо ж наказ необхідно пред'являти до різних відділень ДВС, то згідно ст. 20 Закону -право вибору місця виконання належить стягувачу;
5) Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України -у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
6) Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що чинне законодавство дозволяє позивачу, на користь якого господарським судом ухвалено рішення про стягнення солідарно боргу із декількох відповідачів (боржників), звернутись із наказом господарського суду у порядку Закон України «Про виконавче провадження»до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження по відношенню до будь-кого із солідарних боржників, на власний вибір.
У випадку недостатності майна для задоволення його вимог у одного із боржників, він вправі звернутись за задоволенням своїх вимог до іншого солідарного боржника на підставі цього ж наказу.
Видача другого примірника наказу вимогами чинного законодавства не передбачена.
Тому вимоги позивача задоволені бути не можуть.
Керуючись вищезазначеним та ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) В проханні позивача видати другий примірник наказу №2/39-663 від 26.05.2009р. відмовити.
Суддя