ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/285
19.08.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»
про стягнення 15 035,02 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
За участю представників сторін:
від позивача Коротун О.М.,
від відповідача Сухорукова С.А.
Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(далі -Відповідач) про стягнення 14 024,37 грн. в якості оплати наданих послуг за період з 18.08.2008 до 17.10.2008 за договором доручення №500030 від 22.06.2006 (далі -Договір доручення) та 1010,65 грн. неустойки.
Позовні вимоги мотивовані наступним:
- згідно з п.3.6.2 Договору доручення Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачеві винагороду у порядку та на умовах, визначених Договором, за здійснення останнім посередницьких послуг у сфері страхування. Порядок та умови сплати винагороди Позивачеві передбачені наступними пунктами Договору;
- відповідно до п.4.2.2. договору доручення Позивач зобов'язаний звітувати перед Відповідачем про укладені договори страхування щодекадно (до 10, 20 та 30 (у лютому - до 28 (29) числа звітного місяця) шляхом надання Відповідачеві відомостей про укладені договори страхування та розміри сплачених страхувальниками безпосередньо Відповідачеві страхових платежів у вигляді Звітів про укладені договори страхування, згідно за формою, що міститься у Додатку №2 до Договору доручення, після чого, на підставі п. 4.2.4. Договору доручення, щомісяця кожного 10 числа місяця, наступного за звітним, Відповідач на підставі наданих Позивачем протягом звітного місяця Звітів мав складати у двох примірниках Акт наданих послуг, який підписувався сторонами Договору;
- 26.11.2008 (вх. №33567-36) Позивачем отримав лист, у якому Відповідач підтвердив факт отримання 24.10.2008 Звітів про укладені договори страхування за період з 18.08.2008 до 17.10.2008 від Позивача, але Відповідач повідомив про відмову від сплати винагороди за Договором на користь Позивача, мотивуючи цю відмову затриманням надання Звітів про укладені договори страхування з боку Позивача. Крім того, у цьому листі Відповідач запропонував розірвати Договір;
- відтак, на думку Позивача, Відповідач порушив п.4.2.4, 5.2.2 Договору доручення.
Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що:
- ЗАТ «Альфа-Банк», у відповідності до п.2 ч.1 ст. 1006 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) повинно було після укладення договору страхування, надавати ТДВ «Альянс Україна»відповідні звіти про виконання доручення;
- 24.11.2008 ТДВ «Альянс Україна»отримало звіти ЗАТ «Альфа-Банк»про укладені договори страхування за період з 18.08.2008 до 17.10.2008, що, на думку Відповідача є суттєвим порушенням строків надання звітів про виконання доручення, передбачених п. 4.2.2. Договору доручення;
- 24.11.2008 ТДВ «Альянс Україна»виступило з ініціативою до ЗАТ «Альфа-Банк»про припинення дії Договору доручення, так як 18.09.2008 працівникам ЗАТ «Альфа-Банк»електронною поштою ТДВ «Альянс Україна»надіслало повідомлення з проханням призупинити виконання своїх зобов'язань за Договором доручення до моменту укладення додаткової угоди до Договору доручення, пов'язаної із зміною умов страхування (форм договорів доручення, тарифів), що так і не була укладена до Договору доручення, а також отримало 19.11.2008 листа від ЗАТ «Альфа-Банк»про виключення ТДВ «Альянс Україна»із списку страхових компаній, допущених до предмета застави в ЗАТ «Альфа-Банк».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
22.06.2006 між Товариством з додатковою відповідальністю «РОСНО Україна»(правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна») (далі -Відповідач, або Повірений) та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(далі -Позивач, або Банк) укладено Договір доручення, відповідно до п.2.1 якого за цим договором Повірений зобов'язується від імені, за дорученням та за рахунок Довірителя виконувати частину страхової діяльності останнього щодо консультування, пропонування потенційним страхувальникам страхових послуг, укладення та підписання договорів страхування зі страхувальниками.
Згідно до п. 3.6.2. Договору доручення, Довіритель зобов'язаний сплачувати винагороду у порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.4.1.1 Договору доручення Довіритель забезпечує Повіреного необхідною кількістю бланків договорів страхування.
Пунктом 4.2.2 Договору доручення передбачено, що Повірений зобов'язаний звітувати перед Довірителем про укладені договори страхування, а саме: щодекадно (до 10, 20 та 30 (у лютому - до 28 (29) числа звітного місяця) надавати Довірителю відомості про укладені договори страхування та розміри сплачених страхувальниками безпосередньо Довірителю страхових платежів у вигляді Звітів про укладені договори страхування, згідно за формою, що міститься у Додатку №2 до Договору.
Відповідно до п.4.2.4. Договору доручення, щомісяця кожного 10 числа місяця, наступного за звітним, Довіритель на підставі наданих Повіреним протягом звітного місяця Звітів складає у двох примірниках Акт наданих послуг, за формою, що міститься в Додатку №3 до цього договору, який підписується сторонами.
Згідно п. 5.2.2. Договору доручення винагорода Повіреного встановлюється як певний відсоток від суми страхових платежів, які фактично надійшли до Довірителя за укладеними Повіреним протягом звітного періоду договорами страхування. Довіритель нараховує винагороду Повіреному за надання останнім протягом звітного періоду послуг згідно з умовами цього договору. Сума страхових платежів, які фактично надійшли за укладеними Повіреним договорами страхування, визначається за даними бухгалтерії Довірителя. Винагорода Повіреного сплачується Довірителем протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг.
18.09.2008 Відповідач електронною поштою надіслав повідомлення з проханням призупинити виконання своїх зобов'язань за Договором доручення до моменту укладення додаткової угоди до Договору доручення, пов'язаної із зміною умов страхування (форм договорів страхування, тарифів).
26.11.2008 (вх. №33567-36) Позивач отримав лист, у якому Відповідач підтвердив факт отримання 24.10.2008 Звітів на суму 14 024,37 грн. про укладені договори страхування за період з 18.08.2008 до 17.10.2008 від Позивача, але Відповідач повідомив про відмову від сплати винагороди за Договором доручення на користь Позивача, мотивуючи цю відмову затриманням надання Звітів про укладені договори страхування з боку Позивача, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок провадження діяльності страховим посередникам»за №1523 від 18.12.1996.
Крім того, у цьому листі Відповідач запропонував розірвати Договір доручення.
26.02.2009 ТДВ «Альянс Україна»отримало претензію №10929-11-81807 від ЗАТ «Альфа-Банк»з вимогою оплати комісійну винагороду за Договором доручення за звітами, наданими 24.11.2008 за період з 18.08.2008 до 17.10.2008.
У відповідь на вказану претензію Позивача, 31.03.2009 ТДВ «Альянс Україна»надіслало ЗАТ «Альфа-Банк»відмову у задоволенні претензійних вимог, що ґрунтується на порушенні останнім строків подання щодекадних звітів, що в свою чергу є порушенням як умов Договору доручення, так і вимог чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в силу наступного.
Частиною 1 статті 1000 ЦК України передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.
Пунктом 2 ч.1 ст. 1006 ЦК України передбачено, що Повірений зобов'язаний після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення.
Статтею 2 Постанови Кабінету Міністрів України, від 18.12.1996, № 1523 «Про порядок провадження діяльності страховими посередниками»(далі -Постанова) передбачено, що страховий агент зобов'язаний щодекадно подавати страховику відомості про укладені договори страхування та розміри отриманих платежів. У разі несвоєчасного перерахування страховим агентом страхових платежів або порушення ним терміну оформлення договорів страхування без поважних причин страховик зобов'язаний призупинити дію агентської угоди не менше ніж на три місяці.
Як слідує з матеріалів справи, та не заперечується представниками обох сторін, 24.10.2008 ТЗВ «Альянс Україна»отримало звіти ЗАТ «Альфа-Банк»про укладені договори страхування за період з 18.08.2008 до 17.10.2008.
Зазначені Звіти з боку ТДВ «Альянс Україна»були підписані 24.11.2009.
Статтею 1002 ЦК України передбачено, що повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги, а згідно ч.4 ст. 1007 ЦК України довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.
31.10.2008 Позивач звернувся до Відповідача з листом за вих. №37317-23-б/б та просив до 05.11.2008 надати згоду на оплату комісійної винагороди Банку по договором страхування наземного транспортна, укладеним по діючим кредитним договорам Банку (пролонгація, страхування на наступний рік кредитування) в розмірі 20% від страхової премії і підписати догорів доручення, у відповідності з листом за вих. №36205-23-б/ від 23.10.2008.
Як слідує з матеріалів справи, Відповідач згоди на підписання договору не надав, в в'язку з чим Позивач виключив Відповідача зі списку страхових компаній, допущених до страхування предмета застави Позивача та повідомив, що з 10.11.2008 поліси ТДВ «Альянс Україна»не будуть прийматися працівниками Банку.
На думку представника Відповідача, даний лист підтверджує припинення співпраці Позивача з Відповідача, з ініціативи Позивача.
24.11.2008 Відповідач отримав надані Позивачем звіти, підписав їх та протягом серпня -жовтня 2008 року приймав страхові платежі за договорами страхування, що підтверджується довідкою за підписом Головного бухгалтера ТДВ «Альянс Україна».
Однак, Відповідач відмовив Позивачу у виплаті винагороди, мотивуючи цю відмову затриманням надання Звітів про укладені договори страхування з боку Позивача.
З матеріалів справи слідує, що умовами Договору доручення не передбачено право Відповідача від відмови виплати винагороди Позивачу, в зв'язку затримання звітів.
Разом з тим, суд відзначає, що Відповідач мав право, у випадку, не погодження з наданими Позивачем Звітами відмовитись від їх підписання, а у випадку наявності з боку ТДВ «Альянс Україна»будь-який зауважень мав право зазначити про це в них.
Надані ЗАТ «Альфа-Банк»підписані з боку ТОВ «Альянс України»без жодних зауважень, що свідчить про погодження з усіма викладеними в них даними.
Що ж стосується листа Відповідача за вих. №230/50 від 24.11.2008, яким останній запропонував розірвати договір доручення, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 1008 ЦК України передбачено, що договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі відмови довірителя або повіреного від договору.
Матеріалами справи не підтверджено, що Відповідач відмовився від Договору доручення у період за який подано звіти і те, що цей договір було розірвано за згодою сторін.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Однак, як слідує з заяви Відповідача, зазначеним листом Відповідач лише запропонував Позивачу розірвати Договір доручення.
Таким чином, Договір доручення у період за який подано звіти був чинним.
Зазначена заява була подана Позивачу 26.11.2008 та зареєстрована ним за №33567-36, про що зокрема свідчить від стик печатки Банку на ній.
Відтак, позовна вимога ЗАТ «Альфа-банк»про стягнення з Відповідача 14 024,37 грн. винагороди за надані послуги визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.4 Договору доручення передбачено, що у разі невиконання або прострочення виконання своїх грошових зобов'язань за цим договором, винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на цей моменту, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що судом задоволено основну суму боргу за прострочення сплати ТОВ «Альфа-Банк»винагороди в сумі 14 024,37 грн., вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача пені суд визнає правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 530, 625, 629 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42/, р/р26509230 у ВАТ 2Райффайзен банк Аваль», МФО 300335, ідентифікаційний код 32253696) на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, к/р 32004186201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300346, ідентифікаційний код 23494714) 14 024 (чотирнадцять тисяч двадцять чотири) грн. 37 коп. винагороди за надані послуги, 1010 (одну тисячу десять) грн. 65 коп. пені, а також 150 (сто п'ятдесят) грн. 35 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя Сташків Р.Б.