Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
Іменем України
14.07.2009
Справа №2-31/2001-2009
За позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (95034, м.Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради (98521, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13)
до відповідача - фізичної особи - підприємця Кара Сейране Усеіновни (98521, м.Алушта, с.Привітне, вул. Горького, 47)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство „Привітне” (98521, АРК, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 2)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя А.В.Привалова
Прокурор - Кутбедінова М.Х., посв. № 08101
Від позивача - Бородкін С.В., дов. у справі
Від відповідача - не з'явився
Від третьої особи - Губенко А.І., дов. у справі
Обставини справи:
Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду АРК в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради з позовом до фізичної особи - підприємця Кара Сейране Усеіновни про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 200 кв.м., розташовану в с.Привітне в районі причалу шляхом знесення ларьків.
У ході судового розгляду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство „Привітне”, оскільки згідно даних земельного кадастру спірна земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства „Привітне”.
Прокурор відповідною заявою уточнив позовні вимоги і просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 200 кв.м., розташовану у м.Алушта, с.Пріветне в районі причалу шляхом знесення двох ларьків та навісу з літнім майданчиком.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно, без відповідних правовстановлюючих документів, займає земельну ділянку площею 200 кв.м., розташовану у с.Привітне в районі причалу. Факт вказаного порушення підтверджується відповідними документами, складеними Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримали у повному обсязі. Представили суду лист АТ КРФ ДП „ЦГЗК”, в якому зазначено, що реєстрація земельної ділянки на ДП „Привітне” не проводилась. 15.07.1999 р. був зареєстрований державний акт постійного користування № 133, серії І-КМ 002748 на совхоз - завод „Привітний” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 881,56 га, розташованого за адресою: с. Привітне, вул. Леніна, 4. Відносно вилучення земельної ділянки у ДП „Привітне” інформацією АТ КРФ ДП „ЦГЗК” не володіє.
Відповідач згідно наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилається на те, що спірну земельну ділянку він займає не самовільно, а на підставі рішення Привітненської сільської ради, згідно до якого відповідачу був наданий дозвіл на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки під розміщення торгового об'єкту.
Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив. До дня судового засідання від відповідача до суду надійшла телеграма від 13.07.2009р. (вх..№10828) з клопотанням про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою.
Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення судового засідання, оскільки відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені статтею 77 Господарського процесуального кодексу України. Також суд зазначає, що до клопотання відповідачем не додано документально підтверджених доказів викладених у клопотанні обставин.
Необхідно зазначити, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи у господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без участі представників сторін, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Привітне» підтримав позовну заяву прокурора, просить позов задовольнити з викладених прокурором підстав. Надав письмові пояснення на предмет спору, в яких зазначає, що згоду на надання відповідачу земельної ділянки пл.0,02га підприємство як землекористувач не надавало.
Справа слуханням відкладалась в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Строк розгляду справу продовжувався за згодою сторін в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд
18.11.2008р. держінспектором Держземінспекції Південно-Кримського регіону Роговим О.А. відповідно до вимог ст.ст. 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства суб'єктом підприємницької діяльності Кара С.У. (м.Алушта, с.Привітне, вул..Горького, б.47), про що складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №003462 від 18.11.2008 р.
У результаті перевірки встановлено самовільне зайняття земельної ділянки орієнтованою площею 200 кв.м. в с.Привітне в районі причалу, під розміщення двох ларьків, навісу з літнім майданчиком, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №003462 від 18.11.2008 р.
Відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення №003462 (а.с.6), а також був винесений припис про усунення виявленого порушення земельного законодавства (а.с.7).
Також відносно гр.Кара Сейране Усеїновни була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.8).
Відповідно до матеріалів справи, відповідач був притягнутий до відповідальності за невиконання законних приписів посадових осіб про усунення порушень земельного законодавства, що виражене у самовільному зайнятті земельної ділянки загальною площею 200 кв.м. під розміщення двох ларьків у с.Привітне в районі причалу (а.с.9-11).
Крім того, відносно відповідача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за невиконання припису про усунення порушення земельного законодавства (а.с.11).
16 березня 2009р. інспектором Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим була проведена повторна перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої був складений акт б/н від 16.03.2009р.
З вказаного акту вбачається, що при проведенні перевірки був виявлений факт самовільного зайняття земельної ділянки орієнтованою площею 200 кв.м. під розміщення двох ларьків у с.Привітне в районі причалу (а.с.14).
Доказів оскарження постанов про накладання адміністративного стягнення відповідачем господарському суду не надавалось.
Відповідно до статті 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Згідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
Стаття 125 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виявлення порушення відповідачем вимог земельного законодавства) визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Крім того, у статті 126 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виявлення порушення земельного законодавства) вказано, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Згідно статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003 р. № 963-IV під самовільним зайняттям земельної ділянки мають вважатися будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до вимог статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
З аналізу вищенаведених норм права випливає, що приступати до використання земельної ділянки без отримання відповідних правовстановлюючих документів на таку ділянку забороняється.
Суд не погоджується з твердженнями відповідача щодо того, що спірна земельна ділянка ним не була зайнята самовільно з огляду на наявність рішення Привітненської сільської ради про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки під розміщення торгового об'єкту, а також отримання відповідачем позитивних висновків відповідних компетентних органів щодо можливості надання спірної земельної ділянки в користування, що, на думку відповідача свідчить про згоду власника землі на надання їй у користування даної земельної ділянки. Таке твердження не відповідає приписам земельного законодавства щодо виникнення права на використання земельної ділянки.
Збір відповідачем на даний час матеріалів попереднього узгодження місця розташування спірної земельної ділянки та рішення 4 сесії 5 скликання Привітненької сільської ради від 30.06.06р. №4/42 про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки, не є документом які посвідчують право на земельну ділянку і тим більше не надають право приступати до використання земельної ділянки.
Крім того, матеріали справи свідчать, що земельна ділянка, яка самовільна зайнята відповідачем, знаходиться у користуванні Державного підприємства «Привітне» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-КМ №002748, виданого 15.07.1999р. Привітненькою сільською радою радгоспу-заводу «Привітний» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці пл.881,55га.
Рішень щодо вилучення спірної земельної ділянки з користування Державного підприємства «Привітне» позивачем не приймалось, погодження органу управління державним майном - Міністерства аграрної політики України на вилучення земельної ділянки відсутнє.
Згідно статуту, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 08.08.2008р. №485, Державне підприємство «Привітне» створено як державне виноробне підприємство «Привітне» Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра», яке відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 17.04.2006р. №195 перейменоване у державне підприємство «Привітне». Підприємство є правонаступником майнових прав і обов'язків Державного виноробного підприємства «Привітне» Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра», яке в свою чергу було правонаступником прав і обов'язків радгосп-заводу «Привітний», входить до складу Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра», є сільськогосподарським підприємством, заснованим на державній власності, і підпорядковане Міністерству аграрної політики України.
Відповідно до Закону України «Про структуру, повноваження та особливості правового і економічного режиму майнового комплексу Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра» від 04.06.2009р. №1442-VI, забороняється приймати рішення про вилучення (викуп), зміну цільового призначення (використання) земель, наданих у постійне користування НВАО «Масандра» та підприємствам, що входять до його складу, а також про припинення права постійного користування такими землями протягом п'яти років з дня набрання чинності цим Законом.
Таким чином, використання відповідачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення з метою розміщення об'єкту торгівлі, навіть якщо припустити, що власник земельної ділянки прийме рішення про надання цій ділянки у користування відповідачу та зміну її цільового призначення, є неможливим в силу положень зазначеного закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі тому підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 ГПК України.
Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 14.07.2009р. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 20.07.2009р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,77,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Кара Сейране Усеіновну (98521, м.Алушта, с.Привітне, вул. Горького, 47, ідентифікаційний номер 2254302621) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 200 кв.м., розташовану в м.Алушта, с.Привітне в районі причалу шляхом знесення двох ларьків та навісу з літнім майданчиком.
3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Кара Сейране Усеіновни (98521, м.Алушта, с.Привітне, вул. Горького, 47, ідентифікаційний номер 2254302621) в дохід державного бюджету України (рахунок №31115095700002, банк одержувач ГУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ОКПО 34740405) держмито в сумі 85,00 грн.
4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Кара Сейране Усеіновни (98521, м.Алушта, с.Привітне, вул. Горького, 47, ідентифікаційний номер 2254302621) в дохід державного бюджету України (рахунок №31218259700002 в ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополь, код платежу 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 118,00 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.