ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"11" серпня 2009 р. Справа № 5/69
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: приватного підприємства "Баядера", м. Горлівка Донецької області
до відповідача: Госпрозрахункового відособленого підрозділу "Надія" Петрівського районного споживчого товариства, Кіровоградська обл., Петрівський район, с. Іскрівка,
іншого відповідача: Петрівського районного споживчого товариства, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове
про стягнення 1977,27 грн.,
представники сторін участі не брали,
Приватне підприємство "Баядера" у квітні 2009 р. звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Госпрозрахункового відособленого підрозділу "Надія" Петрівського районного споживчого товариства про стягнення основного боргу у сумі 1171,55 грн., втрат від інфляції в розмірі 200,33 грн., пені в розмірі 126,25 грн., 10% річних у розмірі 127,68 грн. та штрафу в розмірі 30% від суми боргу, що становить 351,46 грн., у зв'язку з несплатою коштів за товар, переданий згідно договору поставки за № 654 від 29.11.2007р. та видаткової накладної № 186248 від 19.01.2008р.
Ухвалою господарського суду від 13.05.2009 року до участі в справі залучено іншого відповідача - Петрівське районне споживче товариство, оскільки із витягу з ЄДРПОУ від 15.04.09 № 14-3442, наданого Головним управлінням статистики у Кіровоградській області та Положення про госпрозрахунковий відособлений підрозділ "Надія" останнє є відособленим підрозділом Петрівського районного споживчого товариства без права юридичної особи.
Первісний та інший відповідач не надали відзиву на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Між приватним підприємством "Баядера" - постачальник (далі ПП "Баядера") та Госпрозрахунковим відособленим підрозділом "Надія" - покупець (далі - ГВП "Надія") в особі директора Прокопець Н.І. підписано договір № 654 поставки від 29.11.2007 року (далі - Договір).
Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору постачальник зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання (далі - товар) на умовах, визначених в цьому договорі.
Найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних, які складаються сторонами при приймання-передачі кожної партії товару.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору ціна кожної одиниці товару визначається постачальником та вказується сторонами у видаткових накладних.
Вартість однієї партії товару являє собою вартість товару зазначену у видатковій накладній, за якою ця партія поставляється.
Позов ґрунтується на тому, що відповідно до видаткової накладної № 186248 від 19.01.2008 ГВП "Надія" отримано товар від ПП "Баядера" на загальну суму 4004,57 грн., але вартість товару оплачено лише в розмірі 2833,02 грн., заборгованість становить 1171,55 грн.
Позивач 07.08.2008 року надіслав первісному відповідачу претензію № 89 про сплату вартості поставленої алкогольної продукції, а також штрафу, пені та річних відсотків на суму 4004,57 грн.
Проте, згідно витягу з ЄДРПОУ від 15.04.09 № 14-3442, наданого Головним управлінням статистики у Кіровоградській області, та Положення про госпрозрахунковий відособлений підрозділ "Надія" останнє є відособленим підрозділом Петрівського районного споживчого товариства без права юридичної особи.
Відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі господарського суду можуть бути лише ті підприємства, організації, установи та інші юридичні особи, які набули статусу юридичної особи.
Оскільки Госпрозрахунковий відособлений підрозділ "Надія" Петрівського районного споживчого товариства не є юридичною особою, то він не може бути відповідачем у даній справі.
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 80 ГПК України стосовно Госпрозрахункового відособленого підрозділу "Надія" Петрівського районного споживчого товариства провадження у справі слід припинити.
Господарський суд виходить з того, що відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
У даній справі відсутні докази отримання уповноваженим представником Госпрозрахункового відособленого підрозділу "Надія" Петрівського районного споживчого товариства товару за видатковою накладною № 186248 від 19.01.2008р.
Також позивач не надіслав доказів того, що він отримав від первісного відповідача частину коштів в оплату за товар.
Ухвалами господарського суду від 13.05.2009р. та повторно від 17.06.2009р. від позивача вимагалися наступні докази: докази надсилання іншому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази отримання уповноваженим представником первісного відповідача товару за видатковою накладною; оригінал видаткової накладної; довідку про залишок спірної суми основного боргу відповідача на день розгляду справи; у разі отримання коштів - банківські виписки з рахунку або інші документи.
Позивач не надав зазначених витребуваних господарським судом документів без поважних причин, будь-які клопотання, заяви чи пояснення від позивача не надходили, його представник участі в засіданні суду не брав.
Згідно пункту 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позов залишається без розгляду в зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Припинити провадження у справі стосовно Госпрозрахункового відособленого підрозділу "Надія" Петрівського районного споживчого товариства.
Позов залишити без розгляду.
Суддя