61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02
13.08.2015 Справа № 5006/48/34/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції у справі № 5006/48/34/2012
за позовом
Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Великоновосілківський консервний завод”
про
стягнення 42 563,28 грн
за участю представників:
від позивача (скаржника)
не з'явились
від відповідача (боржника)
не з'явились
від ВДВС Великоновосілківського РУЮ
не з'явились
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2012 у справі №5006/48/34/2012 позов Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Великоновосілківський консервний завод” на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 27967,50 грн. , заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 3933,84грн, пеню у розмірі 950,25 грн, 3% річних у розмірі 198,20 грн, заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 9109,45 грн та 1594,21 грн судового збору.
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2012 у справі №5006/48/34/2012 видано наказ від 01.10.2012.
16.06.2015 Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою дії відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду у справі №5006/48/34/2012.
У скарзі Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” просить визнати недійсною постанову від 07.04.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП №34912636 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.10.2012, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції. Скарга мотивована тим, що державний виконавець неправомірно виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документа, оскільки рішення суду в частині стягнення судового збору залишилось невиконаним.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.2015 призначено розгляд скарги на 22.07.2015.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників скаржника, боржника та державного виконавця, неподанням витребуваних судом доказів, ухвалою суду від 22.07.2015 відкладено розгляд скарги на 05.08.2015.
У зв'язку з повторним нез'явленням в судове засідання представників скаржника, боржника та державного виконавця, неподанням витребуваних судом доказів, ухвалою суду від 05.08.2015 відкладено розгляд скарги на 13.08.2015.
В судове засідання, призначене на 13.08.2015 представники скаржника, боржника та відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Скаржник про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується відмітками про відправлення ухвал суду на зворотній стороні ухвал, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.06.2015, а також списками згрупованих рекомендованих поштових відправлень від 28.07.2015 та від 06.08.2015.
Ухвали суду надсилались скаржнику на зазначену ним у скарзі адресу для листування.
Ухвалами суду від 16.06.2015, від 22.07.2015 та від 05.08.2015 було зобов'язано скаржника надати суду оригінали документів та інших доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини, - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №34912636 (в разі ненадання письмово зазначити причини, подати докази, які б свідчили про неможливість ознайомлення з виконавчим провадженням, або про відмову державного виконавця надати вказані документи).
Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Вимог ухвал суду в частині надання витребуваних документів Публічним акціонерним товариством “ДТЕК Донецькобленерго” не виконано.
З урахуванням, що доведення обґрунтованості вимог заявлених у скарзі покладено положеннями Господарського процесуального кодексу України на скаржника, невиконання вимог суду стало підставою для відкладення розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5, 115) є обов'язковими для всіх підприємств, організацій, позивачем не виконані, поважних причин, з яких виявилось неможливим з'ясувати відповідні обставини, надати суду витребувані документи на виконання вимог, викладених в ухвалах суду від 16.06.2015, від 22.07.2015 та від 05.08.2015, протягом тривалого строку скаржником не повідомлено.
Неявка представника Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” в судове засідання та неподання скаржником витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин щодо виконання судового рішення у справі № 5006/48/34/2012, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності заявлених у скарзі вимог та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби.
Невиконання скаржником вимог суду щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №34912636, унеможливлює розгляд скарги за наявними матеріалами.
Зазначені матеріали виконавчого провадження витребовувались судом і від Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції.
У абз. 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що скаржник без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду та не надав витребуваних судом документів, необхідних для встановлення обставин щодо виконання судового рішення у справі та прийняття правильного і обґрунтованого рішення, жодних клопотань, повідомлень, документів до матеріалів справи від скаржника не надходило, скарга Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції залишити без розгляду.
Суддя М.В. Сажнева