Справа 127/16770/15-к
Провадження 1-кс/127/7281/15
31 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року.
Представник скаржника просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та дату розгляду скарги належним чином.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Так, слідчий ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо.
З наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
Тому на підставі вище вказаного скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.06.2015 рокупро закриття кримінального провадження № 12013010060000154 від 13.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 12013010060000154 від 13.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 12013010060000154 від 13.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: