12 серпня 2015 рокусправа № 804/5435/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 804/5435/15 за позовом Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Романенко Максима Володимировича до Відповідача 1 Дніпропетровської міської ради, Відповідача 2 Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавки Галини Іллівни, Відповідача 3 Управління Головдержслужби в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Романенко Максима Володимировича до Дніпропетровської міської ради, Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавки Галини Іллівни, Управління Головдержслужби в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
За приписами частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Отже, апеляційному перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в Кодексі адміністративного судочинства України зазначено про можливість їх оскарження.
Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про відкриття провадження у справі та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не передбачено. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі № 804/5435/15.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 804/5435/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя: В.Є. Чередниченко