Справа № 232/3349/12
Провадження 2/127/496/13
14 січня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого -судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.
при розгляді у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення ремонту, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької областів знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення ремонту.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування позовної давності до позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено. Позивач ОСОБА_1 просить в задоволені клопотання відмовити.
Відповідно до ч. ч. 2-5 ст.267 ЦПК України заява про захисть цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише заз заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи викладене, а саме те, що клопотання про застосування позовної давності та відмову у задоволенні позову заявлене у попередньому судовому засіданні, коли справа по суті не розглядалася, суд приходить до висновку, що дане клопотання заявлене передчасно та вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Роз'яснити представнику відповідача, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 168 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.