ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ _______________________________________________________________________________
Справа № 2-738/09 Категорія 46
(повний текст)
06 лютого 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:
головуючого судді - Проценко О.І.,
при секретарі - Володіні Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку зустріч із дитиною,
ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, які виникали між ними через відсутність взаєморозуміння у вирішенні основних життєвих питань і проблем, різних характерів. Вони проживали сумісно до 25.11.2008 р., подружні відносини між ними припинені з 2005р., з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування.
Не погодившись із обставинами, викладеними у позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явив до неї зустрічний позов про визначення порядку зустріч із дитиною, вимоги якого мотивував тим, що ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у зустрічах із їх сумісним сином, позбавляє можливості приймати участь у його вихованні, у зв'язку із чим, просив встановити наступний порядок зустріч з сином ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини з врахуванням режиму дня та стану здоров'я неповнолітнього: щотижня у суботу з 08.00 год. до 14.00 год., а також двічі на тиждень у робочі дні з 13.00 год. до 19.00 год.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги первинного позову підтримала у повному обсязі, пояснювала суду, що подальше збереження родини між нею та відповідачем є неможливим, через постійні суперечки, сварки, та негативне ставлення до старшої дочки від її першого шлюбу, також звертали увагу суду на безпричинну агресивну поведінку відносно неї з боку ОСОБА_2, яка зокрема виражалася у образах, нецензурних висловлюваннях, що призводила до погіршення взаєморозуміння між обома дітьми. Проти задоволення вимог зустрічного позову не заперечувала, погодилася на визначення порядку зустріч відповідача та їх неповнолітнього сина, при визначенні якого просила врахувати розпорядок дня дитини.
Відповідач за первинним позовом в судовому засіданні вимоги первинного позову щодо розірвання шлюбу визнав, просив розірвати шлюбі між ним та позивачем, проте не погодився із обставинами, викладеними у позовній заяві, пояснював, що з липня 2008 р. ОСОБА_1 має відношення із іншим чоловіком, до якого вона їздила до Білорусії, подружні стосунки між ними припинені з 2007 р. з ініціативи позивачки, зазначав також, що в неї це третій шлюб, на даний час вона продовжує підтримувати відносини із іншим чоловіком, також пояснював, що негативні стосунки, які виникли між ним та дружиною, обумовлені також постійним втручанням до їх сімейного життя тещі, яка фактично керує всіма членами родини. Вимоги зустрічного позову підтримав, пояснював, що ОСОБА_1 всяко намагається перешкодити йому у зустрічах із дітьми, її батьки увозять їх, коли, з попередньою домовленістю із ними, він має з ними зустрітися.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1994 р. народження, який проживає із ОСОБА_1, за взаємною домовленістю сторін, відповідач надає допомогу на його утримання у добровільному порядку. Сторони проживають спільно, але не підтримують шлюбні стосунки більш ніж два роки, з цього ж часу не ведуть спільне господарство, загального бюджету не мають, на думку суду, сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань, втрати відчуттів любові і пошани один до одного.
За таких обставин, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Спір щодо розподілу майна подружжя на даний час вирішується у окремому провадженні.
Враховуючи всі обставини справи суд вважає, що витрати які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на позивачку за первинним позовом, відповідача від їх сплати звільнити.
Згідно вимог ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки відносно дитини. Розірвання шлюбу між батьками, мешкання їх окремо від дітей, не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від виконання обов'язків, виходячи зі змісту ч.2 ст. 159 СК України, суд може ухвалити засоби участі одного з батьків у вихованні дитини, можливість сумісного відпочинку. А тому суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом щодо визначення порядку зустріч із сином.
До того ж, згідно рішення Ради опіки та піклування ЛРДА м. Севастополя від 18.12.2008 р., визначення порядку зустріч ОСОБА_2 та його неповнолітнього син є доцільним та відповідає інтересам дитини.
Вивчивши докази у їх сукупності, враховуючи інтереси та стан здоров'я дитини, те, що хлопчик відвідує дитячий садочок, суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_2 наступний порядок зустріч з дітьми за попередньою домовленістю з матір'ю дитини з урахуванням режиму дня та стану здоров'я малолітнього : щотижня у неділю з 10.00 год. до 13.00 год., з 15.00 год. до 17.00 год., а також двічі на тиждень у робочі дні з 15.00 год. до 19.00 год.
На підставі ст.ст.104, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212,214-215 ЦПК України, суд
Первинний позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2003 року Управлінням Запису Актів Цивільного стану Адміністрації Камчатської області Відділу ЗАГС м. Вілючинська по актовому запису № 133 - розірвати.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку зустріч із дитиною - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у його спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3, надати йому можливість приймати участь у вихованні сина та його загальному розвитку.
Встановити ОСОБА_2 наступний порядок зустріч з сином ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини з урахуванням режиму дня та стану здоров'я неповнолітнього: щотижня у неділю з 10.00 год. до 13.00 год., з 15.00 год. до 17.00 год., а також двічі на тиждень у робочі дні з 15.00 год. до 19.00 год.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Ленінського районного суду м. Севастполя.
Суддя підпис
Рішення набрало законної сили 26.09.2008р.
Суддя Ленінського районного
Суду міста Севастополя: О.І.Проценко
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м.Севастополя направляє на Вашу адресу копію рішення від 16.09.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - для ознайомлення.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Ленінського районного
Суду м.Севастополя Проценко О.І.
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м.Севастополя направляє на Вашу адресу копію рішення від 16.09.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - для ознайомлення.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Ленінського районного
Суду м.Севастополя Проценко О.І.