0555 Справа 2-259\2009
26 січня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Губської Л.В.
при секретарі Кобяковій О.М.
представник позивача Латипова О.Л.
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
10.12.2008року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 503,89 грн. Свої вимоги він обґрунтував тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачами електроенергії від мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго".
Відповідачі повинні оплачувати електроенергію щомісяця, згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа наступного за рахунковим. Але, відповідачі не дотримувалися своїх зобов'язань з оплати спожитої електроенергії. В результаті чого, станом на 13.05.2008 року у них утворилася заборгованість за спожиту електроенергію на загальну суму 503,89 грн.
У судовому засіданні представник позивача Латипова О.Л. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила стягнути суму заборгованості в розмірі 503,89 грн., а також сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що відповідачі є споживачами електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунку заборгованості за електроенергію, їх заборгованість перед позивачем складає 503,89 (а.с 3).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання перед позивачем, а отже з відповідачів на користь позивача слід стягнути 503,89 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривні (а.с.6).
На підставі викладеного і керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215 ЦПК України, суд
Позов ВАТ «Донецькобленерго» про стягнення суми заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" в особі його структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (р/р 26008301520003 у Ясинуватському АК ПІБ, МФО 334420, ОКПО 00131179) суму заборгованості у розмірі 503 (п'ятсот три) гривні 89коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" в особі його структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (р/р 26007205298200 в банк Укрсіббанк м. Авдіївка, МФО 351005, ОКПО 00131179) сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: