Справа 127/27331/14-к
Провадження 1-кс/127/8746/14
24 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014020000000339 від 01 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
До слідчого управління УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що службові особи юридичної особи приватного права обіцяють їй у сприянні припинення процедури реалізації майна і переоформлені відповідних договорів на неї, за умови надання неправомірної вигоди.
1 грудня 2014 року за даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 4 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного експерта Департаменту проблемних заборгованостей роздрібних клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являючись службовою особою юридичної особи приватного права, з використанням наданих йому повноважень, при зверненні до нього 27.11.2014 ОСОБА_4 з питання про зупинку продажу будинку АДРЕСА_1 , співвласником якого вона являється, та переоформлення на неї частини кредиту, який 17.07.2007 видавався її колишньому чоловікові ОСОБА_6 , у відповідності до укладеного кредитного договору №014/035-06/50239 на загальну суму 30 тисяч доларів США ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , пообіцяв посприяти у припиненні реалізації вказаного вище нерухомого майна і переоформленні відповідних документів на неї, за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500-700 доларів США.
Так, ОСОБА_5 , 03.12.2014 біля 18.00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у службовому автомобілі марки «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 500 доларів США, які остання за його вказівкою положила на заднє сидіння вказаного автомобіля, де під час огляду у останнього з правої кишені джинсів було виявлено телефон марки «IPHONE 5» із сім картою ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , в ході огляду якого було встановлено, що у папці меню набрані ОСОБА_5 , в період часу з 17:00 по 18:00 години 03.12.2014 року було здійснено декілька викликів на ім'я ОСОБА_8 .
Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_4 , повідомила що за допомогою мобільного телефону, вона неодноразову спілкувалась ОСОБА_5 , (який з її слів користується номером НОМЕР_2 ) та безпосередньо домовлялась з ним про зустріч.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру телефону НОМЕР_2 у період часу з 10.11.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшині міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 , у період часу з 10.11.2014 року по день винесення ухвали, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: