Дело № 1-687/08
14 ноября 2008 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р., с участием прокурора Дашковского П.С., защитника ОСОБА_4, потерпевшей
ОСОБА_2, представителя потерпевшей ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Завет-Ленинское Джанкойского района, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в с.Завет-Ленинское по АДРЕСА_1 Джанкойского района,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, -
15 августа 2008 года около 21-00 часа ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через ворота во двор домовладения НОМЕР_1, расположенного по АДРЕСА_1 в с.Завет-Ленинское Джанкойского р-на, где из хулиганских побуждений и игнорируя элементарные правила поведения, проявил явное неуважение к обществу путем совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок став оскорблять и выражаться нецензурной бранью в адрес гр-ки ОСОБА_3, причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже верхней губы и поверхности грудной клетки, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.
Затем, он вырвал дверную ручку входной двери стоимостью 80 грн. и разбил стекло окна стоимостью 120 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 200 грн. При этом, игнорировал требования ОСОБА_3, ОСОБА_2 покинуть данное домовладение ОСОБА_1, а наоборот, проявляя грубую силу и пьяную удаль, избил ОСОБА_2, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках обоих глаз, спинке носа, левого плечевого сустава и перелома костей носа, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Свои хулиганские действия ОСОБА_1 продолжал на протяжении более 3-х часов.
В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и пояснил, что с потерпевшей ОСОБА_2 проживал 2 года в гражданском браке и имеют совместного ребенка. До случившегося не проживали вместе примерно 10 дней. Пошел домой к ней, чтобы проведать ребенка. Там во дворе устроил скандал, в ходе которого побил свою сожительницу, разбил стекло и вырвал ручку. ОСОБА_1 ударил неумышленно, а когда перелазил через забор, то зацепил ее ногой. Потом вместе со ОСОБА_2 ушел. Считает, что совершил хулиганство из-за своего сильного алкогольного опьянения в тот момент, отчего плохо контролировал свои действия.
Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_2 и исследованными материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст.296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
При определении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, но обнаруживает легкую умственную отсталость, что не препятствовало ему на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время отдавать отчет своим действиям, руководить ими (л.д.50-51).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы, однако без его отбывания в силу ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при деле /л.д.54-69/.
Заявленный иск потерпевшей о взыскании материального ущерба подлежит прекращению производством вследствие отказа истца от него /л.д.73/.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года, обязав в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в эти органы, согласно ст.76 УК Украины.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства в виде фотоснимков, хранящиеся при деле, - оставить в материалах дела.
Производство по иску ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба на сумму 200 грн. - прекратить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Председательствующий Э.А.Пикула