9 лютого 2009 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Ткачової С.М.
при секретарі Хоронько М.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
12.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4358,25 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється власником квартири № 8 будинку № 10 по вул. Вознесенського в м. Краматорську. В порушення житлового законодавства відповідач відмовлявся платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускав невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушив договірні зобов'язання, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 4358,25 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 4358,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір.
15.10.2008 року заочним рішенням вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.09.2001 року по 01.04.2008 року в розмірі 4358,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.
17.11.2008 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення в зв'язку з тим, що при придбанні даної квартири батареї в ній були відсутні, договір на поставку теплової енергії він з позивачем не укладав.
Ухвалою Краматорського міського суду від 27.11.2008 року заочне рішення від 15.10.2008 року було скасовано.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач 20.09.2004 року придбав квартиру № 8 будинку № 10 по вул. Вознесенського в м. Краматорську, в якій були відсутні батареї централізованого опалення. В зв'язку з тим, що відповідач не користувався своїм правом вимагати від продавця проведення відновлювальних робіт по установці центрального опалення, він повинен був у найкоротші строки провести ремонтні роботи за свій рахунок, але цього не зробив. Встановлення відповідачем автономного опалення являється незаконним, тому що ніяких заяв по установці автономного опалення від відповідача до позивача не поступало, такого дозволу йому надано не було. По даному факту 05.09.2008 року був складений акт. Крім того, в жовтні 2005 року відповідачем частково був погашений борг за опалення та гаряче водопостачання в сумі 219,55 грн., що вказує та те, що відповідач користувався опаленням та визнавав свій борг. Просив стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 4358,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він являється власником квартири № 8 будинку № 10 по вул. Вознесенського в м. Краматорську згідно договору купівлі-продажу від 20.09.2004 року. При придбанні даної квартири в ній були відсутні батареї централізованого опалення, в зв'язку з чим він був змушений поставити автономне опалення, яке ніде не зареєстрував. В зв'язку з тим, що він постійно знаходиться в Росії, всіма питаннями по квартирі займалась його мати. Договір на поставку опалення з відповідачем не укладав. Беручи до уваги те, що він не користується послугами централізованого опалення, заборгованість не визнає. Просить застосувати до його боргу строк позовної давності.
Вислухавши думку представника позивача, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що допомагала ОСОБА_2 придбати дану квартиру, батареї в ній були відсутні, вони знаходились в сараї, який потім пограбували та винесли всі батареї. В теперішній час вона спілкується з позивачем, з його слів знає, що по цей час батарей немає, але сама цього не бачила, в квартиру не заходила.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що був присутній при придбанні позивачем квартири, батареї в квартирі були відсутні та знаходились в коридорі на сходах. Коли позивач придбав квартиру та адресу, за якою знаходиться спірна квартира, назвати не зміг.
Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
В порушення вимог п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, відповідач не вносив плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим з моменту придбання квартири за період з 20.09.2004 року по 01.04.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 3659,56 грн.
Згідно п.25, п.26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Судом встановлено, що КВП «Краматрська тепломережа» Краматорської міської ради надає послуги з центрального опалення та водопостачання для кв.АДРЕСА_1
Як вбачається з договору купівлі - продажу ВВМ № 516282 від 20.09.2004 року , зар. Першою Краматорською ДНК р. № 1-10770 - власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.
Як вбачається з довідки КВП «Краматрська тепломережа» Краматорської міської ради про особистий рахунок № 070211 на ім'я ОСОБА_2 в жовтні 2005 року відповідачем оплачено 219,55 грн.
Як вбачається з Акту від 05.09.2008 року - а.с.25, отоплюючі прибори в квартирі № 8 буд. № 10 по ул. Вознесенського відрізані.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню борг з моменту придбання квартири, тобто з 20.09.2004 року.
У відповідності з ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому згідно клопотання відповідача з нього на користь позивача підлягає стягненню оплата в межах трирічного строку, тобто з 1 травня 2005 року по 1 квітня 2008 року в розмірі 3132,18 грн.
Крім того, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також судовий збір в доход місцевого бюджету в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-213 ЦПК України, ст.257, 322 ЦК України, ст.162 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити в частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь КВП «Краматорська тепломережа» (р/р 26038235886011 у Донецькій обласній філії УКБ УСБ МФО 334011, ЕГРПОУ 00131133) заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1травня 2005 року по 1 квітня 2008 року в сумі 3131,93 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. а всього на загальну суму 3161,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход місцевого бюджету судовий збір у розмірі 51 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 9 лютого 2009 року. Повний текст рішення виготовлений 12 лютого 2009 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.
Суддя: