Постанова від 11.02.2009 по справі 2-а-34/2009

Справа №2-а-34 за 2009 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.11.2008 року о 10 год.40 хв.в смт. Макарів після зупинки біля аптеки по вул.Б.Хмельницького , рухаючись в напрямку окружної дороги власним автомобілем ПЕЖО 309 НОМЕР_1, під»їхавши до перехрестя, він призупинився і, оскільки по головній дорозі транспортні засоби не рухались ні в одному напрямку, здійснив поворот праворуч беззупинно, але за 100 м був зупинений працівниками ДАІ. На нього був складений протокол про порушення п.16.3 ПДР- проїзд перехрестя,де вказувалось, що він не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 «стоп-лінія». Під час складання протоколу він пояснював,що необхідності зупинятись не було, але це не було враховано. Постановою від 17.11.2008 року на нього був накладений адміністративний штраф у сумі 425 грн.. Вважаючи, що ПДР він не порушив, він звернувся до суду і просив визнати протокол про адмінправопорушення від 17.11.2008 р. неправильним та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного штрафу від 17.11.2008р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свою скаргу підтримав і додав, що якби по головній дорозі рухався якийсь транспортний засіб, працівники ДАІ відібрали б пояснення від водія і це було можливим, бо чергування вели два інспектори ДАІ, але транспортних засобів не було під час вчинення ним маневру повороту.

Представник відповідача- ВДАІ Макарівського району- ст.ІДПС ВДАІ Макарівського району Чорниш О.М. позов не визнав і пояснив суду, що під час вчинення маневру повороту позивачем ОСОБА_1. по головній дорозі рухався якийсь транспортний засіб в напрямку с. Липівки, але який, він вже не пам»ятає, тому водій ОСОБА_1.порушив вимогу ст.16.3 ПДР, але доказів цього він не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Протокол АО №036789 від 17.11.2008 року про адміністративне правопорушення свідчить про те, що 17.11.2008 року о 10 год.40 хв. в смт.Макарів водій автомобіля ПЕЖО 309 НОМЕР_1 ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, а саме, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.12 «Стоп-лінія» по вул.Б.Хмельницького, за що постановою від 17.11.2008 року на ОСОБА_1. за порушення ст.122ч.2 КУпАП накладено адміністративний штраф в сумі 425 грн..

Відповідно до п.16.3 ПДР водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 або 1.13, світлофором, а якщо вони відсутні-перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, в разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

Будь-які посилання в протоколі на наявність транспортних засобів на головній дорозі в момент скоєння правопорушення позивачем відсутні, не надав доказів цього ( а тому і порушення п.16.3 ПДР з боку позивача ) і представник відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.256 КУпАП, ст.ст.9-12,70-72,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправильним протокол АО №036789 про адміністративне правопорушення від 17.11.2008 року щодо ОСОБА_1.

Постанову АІ №0020912 від 17.11.2008 року іст.ІДПС ВДАІ Макарівського району лейтенанта міліції Черниша О.М.по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_1 за ч.2ст.122 КУпАП скасувати як незаконну.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя Н.М.ДЗЮБА

Попередній документ
4839566
Наступний документ
4839568
Інформація про рішення:
№ рішення: 4839567
№ справи: 2-а-34/2009
Дата рішення: 11.02.2009
Дата публікації: 08.10.2009
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Макарівський районний суд Київської області
Категорія справи: