10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"13" липня 2006 р. Справа № 9/1433
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голубєвої Г.К.
суддів: Горшкової Н.Ф.
Майора Г.І.
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Кондратюк А.М., директор
від відповідача: Баляндр В.А., довіреність № 324 від 10.01.2006 року,
від ДВС Хмельницької області - не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ізяславському районі, м. Ізяслав Хмельницької області
на ухвалу господарського суду Хмельницької області
від "23" березня 2006 р. у справі № 9/1433 (суддя Олійник Ю.П.)
за позовом Дочірнього підприємства "Харчомаш-Надія" Відкритого акціонерного товариства "Харчомаш", м. Ізяслав Хмельницької області
до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ізяслав Хмельницької області
про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, в сумі 24235,00 грн.
(розгляд подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Хмельницької області про зміну і способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2003 року та заяви ДПІ в Ізяславському районі про визнання її боржником, зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2003 року), -
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2006 року у справі № 9/1433 частково задоволено заяву ДПІ у Ізяславському районі про визнання її боржником, зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2003 року по справі № 9/1433. Замінено відповідача по справі - Ізяславську МРДПІ, її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Ізяславському районі. Відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Хмельницької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2003 року по справі № 9/1433 та заяви ДПІ у Ізяславському районі про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2003 року по справі № 9/1433 в частині зміни способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2003 року по справі № 9/1433.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДПІ у Ізяславському районі звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 152-153), в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Хмельницької області, яким зобов'язати ВДК в Ізяславському районі повернути безпідставно списані інкасовим дорученням від 31.08.2000 року № 453 кошти в сумі 20000,00 грн. з рахунку ПДВ на рахунок позивача 2600331175 у ВАТ ДОБ відділення 2890 МФО 375081. Зазначає, що стягнуті з позивача кошти були спрямовані на рахунок державного бюджету з ПДВ і на рахунок податкової інспекції не зараховувались, а отже і відшкодування має бути здійснено з державного бюджету України. Крім того, вказує, що фінансування ДПІ в Ізяславському районі здійснюється централізовано від вищестоящої організації, інших коштів податкова інспекція не отримує, а тому утримання з реєстраційного рахунку ДПІ в Ізяславському районі коштів для ДП "Харчомаш-Надія" є неможливим.
Представник ДПІ в Ізяславському району в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.
Позивач в письмовому відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги не визнали, вважають оскаржувану ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2006 року у справі № 9/1433 законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник ДВС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомив.
Колегія суддів, порадившись на місці, заслухавши думку представника позивача та відповідача, вважає, що відсутність представника ДВС у Хмельницькій області не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.12.2003 року у справі № 9/1433 (а.с. 78-80) частково задоволено позов Дочірнього підприємства "Харчомаш-Надія" Відкритого акціонерного товариства "Харчомаш" до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення 24235,00 грн. шкоди, завданої неправомірними діями. Стягнуто з Ізяславської МРДПІ на користь позивача 20000,00 грн. - шкоди; 200,00 грн. - відшкодування сплаченого держмита та 97,35 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
11.03.2006 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Хмельницької області направлено до господарського суду Хмельницької області подання державного виконавця про зміну способу і порядку подальшого виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 16.12.2003 року у справі № 9/1433 (а.с. 113-114). В зазначеному поданні ставиться вимога про встановлення або зміну способу і порядку подальшого виконання зазначеного рішення суду, з визначенням стороною виконавчого провадження Державної податкової інспекції в Ізяславському районі Хмельницької області, у зв'язку з реорганізацією Ізяславської МРДПІ.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу ДПА у Хмельницькій області № 208 від 30.09.2004 року "Про реорганізацію окремих державних податкових інспекцій області" з 01.12.2004 року ліквідовано Ізяславську МРДПІ та створено ДПІ в Ізяславському районі. З 01.12.2004 року утворено Славутську ОДПІ, яка є правонаступницею Ізяславської МДПІ, утворено Ізяславське відділення Славутської ОДПІ.
Згідно наказу ДПА у Хмельницькій області № 276 від 01.12.2005 року "Щодо реорганізації органів державної податкової служби Хмельницької області" реорганізовано Славутську ОДПІ, правонаступником якої в частині прав та обов'язків Ізяславського відділення, стала ДПІ у Ізяславському районі.
07.03.2006 року ДПІ в Ізяславському районі також звернулася до господарського суду Хмельницької області з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просила визнати боржником по справі ДПІ в Ізяславському районі та змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, яким зобов'язати ДПІ в Ізяславському районі повернути безпідставно списані інкасовим дорученням від 31.08.2000 року № 453 з рахунку позивача (ДП "Харчомаш-Надія") кошти в сумі 20000,00 грн. ПДВ за головне підприємство - ВАТ "Харчомаш" на рахунок ДП "Харчомаш-Надія", р/р 2600331175 в ВАТ ДОБ відділення 2890 МФО 375081.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Хмельницької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2003 року по справі № 9/1433 та заяви ДПІ у Ізяславському районі про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2003 року по справі № 9/1433 в частині зміни способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2003 року по справі № 9/1433.
Ухвала господарського суду від 23.03.2006 року мотивована тим, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Так, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів.
Судом враховано, що за рішенням суду від 16.12.2003 року по справі № 9/1433 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача кошти в сумі 20000,00 грн. шкоди; 200,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 97,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, проте ні держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Хмельницької області, ні ДПІ у Ізяславському районі не наведено доказів відсутності у боржника належних до стягнення грошових коштів.
Судова колегія погоджується з такими мотивами місцевого господарського суду, й окрім того бере до уваги наступне.
В тексті та прохальній частині заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, поданій ДПІ в Ізяславському районі до суду 07.03.2006 року, не зазначено яким саме чином слід змінити спосіб і порядок виконання рішення, не вказано про будь-які заходи для визначення іншого шляху виконання рішення суду.
Заявлені ДПІ у Ізяславському районі вимоги не є зміною порядку чи способу виконання рішення суду.
Колегія суддів враховує доводи та вимоги апеляційної скарги стосовно зміни способу і порядку виконання рішення господарського суду Хмельницької області, яким зобов'язати ВДК в Ізяславському районі повернути безпідставно списані інкасовим дорученням від 31.08.2000 року № 453 кошти в сумі 20000,00 грн. з рахунку ПДВ на рахунок позивача 2600331175 у ВАТ ДОБ відділення 2890 МФО 375081, проте з цього приводу зазначає наступне. Лише в апеляційній скарзі ставиться питання про зобов'язання відділення державного казначейства повернути безпідставно списані кошти з рахунку ПДВ на рахунок позивача. В заяві ДПІ в Ізяславському районі від 07.03.2006 року такі вимоги не заявлялися.
З врахуванням положень ч. 3 ст. 195 КАС України вони не можуть бути розглянуті, оскільки не були заявлені в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано, з дотриманням норм процесуального законодавства, відмовив в задоволенні вимог державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Хмельницької області та ДПІ у Ізяславському районі, які були заявлені в суді першої інстанції, стосовно зміни способу і порядку виконання рішення.
Доводи ДПІ у Ізяславському районі спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 23.03.2006 року у справі № 9/1433 є законною, обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, підстав для її зміни або скасування не вбачається.
Вирішення справи в суді апеляційної інстанції здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, з врахуванням положень п. 6-7 "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 263, п. 6-7 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2006 року у справі № 9/1433 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ізяславському районі, м. Ізяслав Хмельницької області - без задоволення.
2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
3. Справу № 9/1433 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Голубєва Г.К.
судді:
Горшкова Н.Ф.
Майор Г.І.
Віддрук: 5 прим.:
1 - до справи,
2,3 - сторонам,
4 - ДВС у Хмельницькій області,
5 - в наряд