Копія
Справа №359/2066/15-к
Провадження №1-кс/359/308/2015
11 березня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 за погодженням з старшим прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №12015110100000499 від 08.03.2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бориничі Жидачівського р-ну Львівської обл., українки, громадянки України, розлученої, інваліда 3 групи, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
Згідно поданого клопотання вбачається, що в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, невстановлена в ході досудового розслідування особа, запропонувала ОСОБА_6 здійснити крадіжку лужних елементів живлення, які знаходяться в гіпермаркеті «Fozzy», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2-а. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і остання дала добровільну згоду, чим вступила з невстановленою в ході досудового розслідування особою в злочинну змову.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лужних елементів живлення ОСОБА_6 08.03.2015 року прибула до гіпермаркету «Fozzy», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2-а, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще трьома невстановленими в ході досудового слідства особами та увійшовши до торгового залу направилася до стійки на якій знаходились елементи живлення та діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще трьома невстановленими в ході досудового слідства особами усвідомлюючи, що їхні дії носять протиправний та незаконний характер, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та поряд немає представників охорони, обслуговуючого персоналу та клієнтів вищевказаного магазину, почали переміщувати упаковки з лужними елементами живлення до своїх сумок та направились на вихід із приміщення супермаркету.
Пройшовши зону касових апаратів ОСОБА_6 та три невстановлені в ході досудового слідства особи безперешкодно зникли з місця вчинення злочину. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зупинили працівники охорони супермаркету та виявили в сумці ОСОБА_9 49 упаковок лужних елементів живлення марки «Duracell» модель «AAMN1500KPN04», вартістю за одну упаковку 23 грн. 34 коп. та три упаковки лужних елементів живлення марки «Duracell» модель «MX15004Tu» вартістю за одну упаковку 34 грн. 31 коп., ОСОБА_6 та дві невстановлені в ході досудового слідства особи викрали з приміщення магазину 137 упаковок лужних елементів живлення марки «Duracell» модель «MX15004Tu», вартістю за одну упаковку 34 грн. 31 коп. та 49 упаковок лужних елементів живлення марки «Duracell» модель «AAMN1500KPN04» вартістю за одну упаковку 23 грн. 34 коп.
Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та три невстановлені в ході досудового слідства особи завдали ТОВ «Експансія» матеріальної шкоди на загальну суму 6157 грн. 12 коп.
08.03.2015р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та особу підозрюваної.
Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала, свою вину у скоєному визнала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Так, судом встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Домашній арешт є найм'якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 .
На думку суду саме домашній арешт сприятиме виконанню ОСОБА_6 покладених на неї обов'язків згідно клопотання слідчого, явки останнього до слідчого, прокурора чи суду, а також інших установ та виконання нею процесуальних обов'язків у зв'язку з розслідуванням та слуханням справи в суді.
Для застосування інших запобіжних заходів підстав немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 181, 184, 193, 196 КПК України -
Клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та заборонити залишати житло в якому підозрювана проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов'язки:
· прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
слідчий суддя ОСОБА_1