дата документу :
Копія
Справа № 359/1776/15-к
Провадження № 1-кс/359/265/2015
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
26 лютого 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 04.10.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
26 лютого 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно поданого клопотання встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12015110100000280 від 09.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.02.2015 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 поверталися до місця проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 помітив дачний будинок, належний ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна і останній запропонував ОСОБА_4 проникнути до вказаного дачного будинку з метою вчинення крадіжки. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_4 погодився, тим самим вступивши у злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, попередньо впевнившись, що їхні дії носять таємний характер, зайшли на подвір'я будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку, що належить ОСОБА_7 .
Перебуваючи у вище вказаному будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрали майно, належне ОСОБА_7 , а саме: насосну станцію «PEDROLLO JCRm», вартістю 2 500 грн. 00 коп., 18 чавунних батарей, загальною вартістю 24 000 грн., 00 коп. набір ключів, вартістю 1 500 грн. 00 коп., набір сантехнічних ключів вартістю 1 500 грн. 00 коп.; електрообігрівач масляний, вартістю 530 грн. 00 коп.; електродуйний обігрівач вартістю 800 грн. 00 коп., електродрель «Альбіна» вартістю 220 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 за допомогою гужового транспорту, який належить ОСОБА_6 , перевезли вище вказані викрадені речі до місця проживання останнього та у подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 31 050 грн. 00 коп., відповідно до довідки вартості майна.
18.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний свою причетність до скоєння кримінального правопорушення визнав, однак клопотав про обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою. Пояснив, що має постійне місце працевлаштування та місце проживання. Клопотав долучити до матеріалів клопотання довідки про задовільний стан здоров'я. Також зазначив, що постійно з'являється до слідчого на першу ж вимогу.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, вважаю за доцільне клопотання задовольнити частково.
З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме:
· протоколом огляду місця події від 08.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
· протоколом огляду місця події від 08.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин у період іспитового строку, однак останній має постійне місце роботи та проживання. Окрім цього підозрюваний завжди з'являвся до слідчого на першу ж вимогу, тому необхідності утримувати останнього під вартою суд не вбачає.
З огляду на викладене, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту сприятиме виконанню ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків згідно клопотання слідчого, явки останнього до слідчого, прокурора чи суду, а також інших установ, виконання ним процесуальних обов'язків у зв'язку з розслідуванням та слуханням справи в суді.
Окрім того, прокурор на навів достатніх мотивів для обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 192-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити залишати житло без дозволу слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., терміном на два місяці з моменту відібрання останнього.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
· прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1