Рішення від 20.09.2010 по справі 2-229/2010

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-229/2010

Провадження по справі б/н

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі на її користь 42534.89 грн. недоплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року.

Зазначені вимоги позивача обгрунтовуються посиланням на те, що вказані виплати їй виплачувались не в розмірах, визначених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та в кратному розмірі до мінімальної заробітної плати, а в твердих сумах встановлених постановами Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, що призвело до порушення її прав, оскільки Закон України має пріоритетне значення перед постановою Кабінету Міністрів України.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримує.

Представник управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області двічі в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надіслав заперечення у яких просить постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи, що стверджується копією посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серія Б №185023, виданого 26.04.1993 року Житомирською облдержадміністрацією, в період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року перебувала на обліку в УПФУ в Лугинському районі та отримувала підвищення до пенсії за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке за переліком населених пунктів Житомирської та Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 року, розпорядженням Кабінету Міністрів України №17 від 12.01.1993 року, відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення підвищуються у зоні гарантованого добровільного відселення- дві мінімальні заробітні плати.

Так як позивачка є непрацюючому пенсіонером та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, територія якого віднесена до зони гарантованого добровільного відселення, тому вона повинна отримувати вказані виплати в зазначених розмірах щомісяця, однак вони виплачувались їй частково, у фіксованому розмірі, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати.

Згідно Додатку №3 до розділу І "Розподіл видатків Державного бюджету України на 2008 рік", Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Додатку №3 "Розподіл видатків Державного бюджету України на 2009 рік" до Закону України "Про державний бюджет на 2009 рік" передбачено, що Пенсійному фонду України виділено дотації у певній сумі на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами.

Зокрема, однією із програм, згідно Фінансового звіту про виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 8 квітня 2008 р. № 8-1 є виплата пенсій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також надбавок та підвищень до пенсій.

Тобто, суд приходить до висновку, що оскільки Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , Законом України "Про державний бюджет на 2009 рік" передбачено здійснення відповідних перерахувань бюджетних коштів на рахунок Пенсійного Фонду України для виплати громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, то у даній справі саме він має бути відповідачем.

Розмір мінімальної заробітної плати у спірний період становив:

з 01.10.2008р.-545 грн., з 01.12.2008р.-605 грн., з 01.04.2009р.-625 грн., з 01.07.2009р.-630 грн., з 01.10.2009р.- 650 грн., з 01.11.2009р.-744 грн., з 01.01.2010р.-869 грн., з 01.04.2010 р.-884 грн.

Виходячи з розрахунку, суд вважає, що з управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на користь позивача підлягає стягненню 33402.67 грн. підвищення до пенсії, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.07.2007 року по 31.03.2010 року.

Суд вважає, що підлягають стягненню тільки ті суми і тільки за той період за який позивачу виплачувалась дані виплати з урахуванням того, що відповідно до Законів України “Про державний бюджет України на 2007,2008 роки” дію ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було призупинено, а рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року дія даної статті була поновлена. Тому стягнення зазначених сум повинно проводитись з моменту поновлення призупинених прав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Звуження змісту та обсягу існуючих прав шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

Згідно ст. 71 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачено, що дія положень цього Закону не може призупинятися іншими Законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Зі змісту законів України про встановлення розмірів мінімальних заробітних плат на 2008-2009 роки не вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норм Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або в іншому правовому акті суд застосовує правові акти, які мають вищу юридичну силу.

У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою (ст..1), визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності Держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.. 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (ст..21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений( ст.22).

На підставі ст. 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції та повинні відповідати їй.

Стверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Зупинення дії положень Законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року в справі №1-28/2008 Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Слід зазначити, що встановлені ще в 1996 році постановою Кабінету Міністрів України №836 розмір доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення протягом тривалих років не змінювався і не відповідає розмірам, встановленими іншими законами України.

Оскільки ні Верховна ОСОБА_1 України, ні Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень з цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме статті Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а не постанова Кабінету Міністрів України «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 26.07.1996 року №836. Такою ж є і правова позиція Верховного Суду України, викладена у його постановах від 24 червня та 01 липня 2008 року. Тому виплатою зазначеної доплати в твердих сумах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, порушені права позивача.

Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22 Конституції України, ст. ст.10,11,15,60,82,88,209,212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 39,70,71 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”,Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Законом України "Про державний бюджет на 2009 рік", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 33402.67 грн. підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ч.2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.07.2007 року по 31.03.2010 року.

В решті частини позову відмовити.

Судовий збір по справі компенсуються за рахунок держави, так як сторони звільнені від їх сплати згідно ст. 4 п. 18, п. 34 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К. Г. Бичківська

Попередній документ
48346753
Наступний документ
48346755
Інформація про рішення:
№ рішення: 48346754
№ справи: 2-229/2010
Дата рішення: 20.09.2010
Дата публікації: 19.08.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.11.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 14.11.2023
Предмет позову: про визнання права власності на будинок
Розклад засідань:
24.04.2026 03:10 Черкаський апеляційний суд
24.04.2026 03:10 Черкаський апеляційний суд
24.04.2026 03:10 Черкаський апеляційний суд
24.04.2026 03:10 Черкаський апеляційний суд
24.04.2026 03:10 Черкаський апеляційний суд
24.04.2026 03:10 Черкаський апеляційний суд
24.04.2026 03:10 Черкаський апеляційний суд
24.04.2026 03:10 Черкаський апеляційний суд
24.04.2026 03:10 Черкаський апеляційний суд
26.05.2021 12:30 Черкаський апеляційний суд
11.08.2021 11:30 Черкаський апеляційний суд
08.09.2021 10:30 Черкаський апеляційний суд
22.02.2022 08:20 Черкаський апеляційний суд
09.09.2022 10:30 Немирівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЄКСЄЄНКО ВАСИЛЬ МЕФОДІЙОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄНКО ВАСИЛЬ МЕФОДІЙОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Костюк Дмитро Вікторович
Свидівоцька сільська рада
Свидівоцька сільська рада Черкаського району
позивач:
Завершинський Олександр Валерійович
Підгорецький Юрій Володимирович
Прокурор Бродівського району в інтересах Пеняківської сільської ради
Щербата Галина Михайлівна
апелянт:
Асоціація керівників шкіл м. Черкаси
заінтересована особа:
Асоціація керівників шкіл м. Черкаси
Обслуговуючий кооператив "Дніпро-2003"
заявник:
Терлецький Олександр Олегович
Черкаська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Гонта Оксана Анатоліївна
Обслуговуючий кооператив "Дніпро-2003"
член колегії:
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ