Справа № 283/2855/13-п
провадження 3/283/1217/2013
07 жовтня 2013 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01 жовтня 2013 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1
Згідно протоколу серії АБ2 № 760310 останній 15.08.2013 року о 08-ї годині 30 хвилин в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.
За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 10 серпня 2013 року о 08-30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту ліворуч, проявив неуважність та не впевнився, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю НОМЕР_3, належного Марченку, в результаті чого трапилась дорожня транспортна пригода. Під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23.08.2013 року (справа №283/2413/13п) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть правопорушення.
Таким чином, розбіжність дати скоєння правопорушення, зазначеної в протоколі АБ2 № 760310 та встановленими обставинами не дозволяють суду прийняти постанову по суті правопорушення.
Крім того, висновок №32 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2013 року, долучений до матеріалів протоколу відрізняється від аналогічного висновку в матеріалах справи №283/2413/13п, а саме в висновку №32 відсутня печатка лікаря ОСОБА_2, інший підпис лікаря, відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду (в висновку в справі №283/2413/13п він наявний).
Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: