2/754/2415/13
Справа № 754/4622/13-ц
Іменем України
23.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
при секретарях Самойловій М.М., Корнюшкіній Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Річковик - 2", 3-особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання не чинними рішень зборів та недійсними відповідних протоколів з дати їх прийняття (складання).
В ході розгляду справи судом від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача та уточнення позовних вимог в частині предмету позову, а саме в новій редакції своїх позовних вимог, позивач просив суд замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ЖБК "Річковик-2", та залучити ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи з боку відповідача.
Крім того, було змінено предмет позову, позивач просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів ЖБК "Річковик-2" від 14.03.2010 року, викладені в протоколі № 1 «Загальних зборів членів ЖБК «Річковик-2»» від 14.03.2010 року, визнати недійсними рішення зборів уповноважених ЖБК "Річковик-2" від 18.03.2010 року, викладені в протоколі № 2 «Зборів уповноважених ЖБК "Річковик-2"» від 18.03.2010 року та визнати недійсними рішення зборів правління ЖБК "Річковик-2" від 21.03.2010 року, що викладені протоколі № 3 «Зборів правління ЖБК "Річковик-2"» від 21.03.2010 року.
В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог, позивач посилається на те, що він є членом ЖБК «Річковик-2», який є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. Керівником ЖБК «Річковик-2» є ОСОБА_2 До лютого місяця 2012 року головою правління ЖБК «Річковик-2» була ОСОБА_4, а ОСОБА_2 розпочав свою діяльність як голова правління ЖБК «Річковик-2» опираючись на протокол №1 Загальних зборів членів ЖБК «Річковик-2» від 14 березня 2010 року, протокол № 2 зборів уповноважених ЖБК «Річковик-2» від 18 березня 2010 року, протокол № 3 зборів правління ЖБК «Річковик-2» від 21 березня 2010 року. Станом на березень 2010 року членів кооперативу було 275 чоловік (в будинку всього 393 квартири). Органами управління ЖБК «Річковик-2» є загальні збори членів ЖБК «Річковик-2» та правління ЖБК «Річковик-2». На зборах 14.03.2010 року були присутніми всього 51 член ЖБК «Річковик-2» замість необхідної кількості у 183 особи (тобто 2/3 від 275). Крім того, навіть з тих, кого на зборах зважали за членів ЖБК «Річковик-2», з числа 51 особи - шість осіб не були членами кооперативу, однак їх було пораховано як членів ЖБК «Річковик-2», а саме - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та рекомендували їх до правління і вони брали участь у голосуванні та прийнятті відповідних рішень. На вказаних зборах учасниками було вирішено вважати їх зборами ініціативної групи, а згідно положень Статуту ЖБК «Річковик-2» до повноважень ініціативної групи не входить вирішення питань, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів членів ЖБК «Річковик-2». На зборах від 18.03.2010 року були присутніми всього 8 уповноважених, з числа яких чотири особи, а саме - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, не є членами ЖБК «Річковик-2», та крім них, ще 5 осіб, із числа яких дві особи - не члени ЖБК «Річковик-2», а саме - ОСОБА_2, ОСОБА_10 Відповідно до ст. 50 Статуту ЖБК «Річковик-2»на вказаних зборах мусило бути 55 уповноважених (275/5 = 55), які мають право приймати рішення на зборах замість членів ЖБК «Річковик-2», а виходячи з положень ст. 51 аб.3 Статуту ЖБК «Річковик-2», для того щоб збори уповноважених ЖБК «Річковик-2» були правочинними, на них повинно бути присутніми не менше 37 уповноважених (2/3 від 55 осіб). В протоколі № 3 від 21.03.2010 року зазначено, що членами правління ЖБК «Річковик-2» є громадяни ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_7, ОСОБА_14 та ОСОБА_2, в той час як станом на 21.03.2010 року зазначені громадяни не були членами правління ЖБК «Річковик-2» та не мали права розглядати питання і приймати будь-які рішення від імені правління ЖБК «Річковик-2».
Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що доручення видані з грубим порушенням положень порядку, передбаченого ч. 2 ст. 65 ЦК України, ст. 56 аб. 6 Статуту, доручення уповноважених мають помилки у визначеннях членів ЖБК «Річковик-2», оскільки мають місце випадки підписів мешканців замість членів ЖБК «Річковик-2», та замість померлих членів ЖБК «Річковик-2», а також фігурування одних і тих же прізвищ одразу у двох дорученнях, що дає підстави вважати доручення неправомочними ще з цієї сторони.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 вважає, що рішення зборів, на які йдеться посилання у перелічених вище протоколах, прийняті не у відповідності до вимог статуту ЖБК «Річковик-2», чинного законодавства України, а тому є недійсними з дати їх прийняття, а відповідні протоколи, в яких йдеться посилання на ці рішення, є недійсними з дати їх складання, а тому він змушений звертатися до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав у повному обсязі. Зазначив суду, що він не приймав участі при обранні головою правління ЖБК "Річковик-2" ОСОБА_2, з вказаним рішенням не згоден, підпис в реєстраційних листах про сповіщення щодо проведення зборів, йому не належить, т.я. він його не ставив. Крім того позивач зазначив, що він протягом двох місяців працював в ЖБК "Річковик-2", однак йому не виплатили заробітну плату за 2 місяці, а коли він звернувся з питанням виплати коштів, то йому надали на підпис документи, і він думаючи, що це відомості, не читаючи підписав їх, а виявилось, що це був трудовий договір. При цьому, заробітну плату за один місяць він так і не отримав, а тому може зазначити суду, що ОСОБА_2 є шахраєм, а тому він наполягає на задоволенні його позовних вимог.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_15 уточнений позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів ЖБК "Річковик-2" від 14.03.2010 року, викладені в протоколі № 1 «Загальних зборів членів ЖБК «Річковик-2»» від 14.03.2010 року, визнати недійсними рішення зборів уповноважених ЖБК "Річковик-2" від 18.03.2010 року, викладені в протоколі № 2 «Зборів уповноважених ЖБК "Річковик-2"» від 18.03.2010 року та визнати недійсними рішення зборів правління ЖБК "Річковик-2" від 21.03.2010 року, що викладені протоколі № 3 «Зборів правління ЖБК "Річковик-2" від 21.03.2010 року.
Представник відповідача ЖБК "Річковик-2" та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_16 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на той факт, що в позовній заяві не наведено, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорюються, ким та внаслідок чого. Тобто відсутні права та інтереси, які підлягають захисту судом. Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що він є членом кооперативу та був ним на момент подачі позову. Також матеріали, додані позивачем до свого позову не можуть вважатися письмовими доказами в розумінні ст. 64 ЦПК України, суду надані звичайні світлокопії, зі змісту яких вбачається, що вони ніким та жодним чином не завірені, а тому ці матеріали не є копіями документів, оскільки не містять необхідних реквізитів, які б дозволяли встановити їх відповідність оригіналу.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню судом у повному обсязі виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_1 є членом ЖБК "Річковик-2". Відповідно до ордеру на житлове приміщення в будинку ЖБК від 08.08.1990 року йому, як члену ЖБК було видано квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю з трьох осіб, жилою площею 30,52 кв.м. (а.с.102).
Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Сторонам роз'яснювалось, що відповідно до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач, відповідач, третя особа для підтвердження своїх вимог та заперечень, зобов'язані надати суду всі наявні докази, або повідомити про них суд до початку розгляду справи судом по суті.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно з протоколом № 1 загальних зборів ЖБК "Річковик-2" від 14 березня 2010 року вирішено: вважати вказані збори - зборами ініціативної групи ЖБК "Річковик-2", вилучити з порядку денного пункти 3, 4, 5 та доручити їх розгляд уповноваженим від під'їздів на наступних зборах, розглянути наступні питання: звіту про фінансово-господарську діяльність голови правління кооперативу ОСОБА_4 на вимогу членів кооперативу, виборів уповноважених будинку та вихід з членів кооперативу та прийом до членів ЖБК "Річковик-2" розглянути на зборах уповноважених (а.с.13-14).
Відповідно до протоколу № 2 зборів уповноважених ЖБК "Річковик-2" від 18 березня 2010 року, збори уповноважених прийняли рішення про припинення діяльності ОСОБА_4 на посаді голови правління ЖБК "Річковик-2", звільнивши її з посади, виключення з членів ЖБК "Річковик-2" та прийняття в члени ЖБК "Річковик-2" мешканців будинку, рішення про обрання членів правління та ревізійної комісії і голови ревізійної комісії (а.с.15-16).
Протоколом зборів правління ЖБК «Річковик-2» № 3 від 21 березня 2010 року прийнято рішення про обрання головою правління ЖБК "Річковик-2" ОСОБА_2 та про підготування та передачу голові правління ЖБК "Річковик-2" ОСОБА_4 офіційного запиту про звіт по фінансово-господарській діяльності кооперативу, який вона повинна надати правлінню ЖБК "Річковик-2" до 8 квітня 2010 року (а.с. 17).
Як вбачається з п. 49 копії Статуту ЖБК "Річковик-2" (дата останньої реєстрації - 10.02.2012 року) органами управління ЖБК є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу.
Загальні збори є ЖБК є вищим органом управління кооперативу. До повноважень загальних зборів входять питання прийняття Статуту кооперативу, обрання правління та ревізійну комісію кооперативу, приймати громадян до членів кооперативу та виключати з кооперативу, затверджувати, а в разі необхідності перезатверджувати проектно-кошторисну документацію на ремонт будинку, встановлювати розмір та строк внесення вступного внеску, затверджувати розрахунок вартості квартир, встановлювати розмірі пайових внесків та строк їх внесення та ін.. (а.с.145-152).
Замість загальних зборів членів кооперативу можуть бути скликані збори уповноважених. Уповноважені обираються загальними зборами членів кооперативу по одному від п'яти членів кооперативу строком на 2 роки. Збори уповноважених вирішують ті ж питання, що і загальні збори членів кооперативу, крім вказаних у підпунктах 1, 2, 4, 6, 7, 8 п. 49 та п. 64 та 65 цього Статуту (п. 50 Статуту).
Як вбачається з матеріалів справи, ЖБК "Річковик-2" діє як юридична особа, його керівником є ОСОБА_2, остання реєстраційна дія була проведена 10.02.2012 року, а саме відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, що, крім того, підтверджується копією витягу з ЄДР (а.с.104).
Позивач та його представник, в позовній заяві та особистих поясненнях посилались на той факт, що вищевказані збори є неправомочними, оскільки на них не була присутня необхідна кількість членів ЖБК та посилались на копії доданих списків членів ЖБК "Річковик-2".
Суд не приймає вказане твердження позивача та його представника, як доказ, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивачем в обґрунтування викладених у позові обставин, надано списки членів ЖБК "Річковик-2" станом на 01.01.1993 року з рукописними відмітками вибуття зі списків осіб, що були членами ЖБК, при цьому позивачем списків членів ЖБК "Річковик-2" станом на березень 2010 року, суду не надано. На вимогу представника позивача, судом витребовувалась вказана інформація, а також копія примірника діючого статуту ЖБК "Річковик-2" станом на березень 2010 року, однак представником ЖБК "Річковик-2" було надано суду копію листа Прокуратури Деснянського району м.Києва про повернення за минуванням потреби частини документів які стосуються діяльності ЖБК "Річковик-2", вилучених у ОСОБА_4 протоколом обшуку від 10.02.2012 року, відповідно до якого Статут та списки членів ЖБК "Річковик-2" повернуті не були (а.с.176).
А відтак, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником, в ході розгляду справи судом, не було надано належних доказів та не доведено належним чином кількість членів ЖБК "Річковик-2" станом на березень 2010 року.
Крім того, суд оцінює критично пояснення представника позивача в частині зазначення, тих обставин, що крім того збори не набули правомочного статусу, оскільки доручення на ім'я уповноважених осіб видані з грубим порушенням положень порядку, передбаченого ч. 2 ст. 65 ЦК України, ст. 56 аб. 6 Статуту, доручення уповноважених мають помилки у визначеннях членів ЖБК «Річковик-2», оскільки мають місце випадки підписів мешканців замість членів ЖБК «Річковик-2», та замість померлих членів ЖБК «Річковик-2», а також фігурування одних і тих же прізвищ одразу у двох дорученнях, що дає підстави вважати доручення неправомочними ще з цієї сторони, з тих підстав, що суду не було надано належних доказів, щодо визнання вказаних доручень недійсними з підстав їх видачі з грубим порушенням положень порядку, передбаченого ч. 2 ст. 65 ЦК України, ст. 56 аб. 6 Статуту ЖБК «Річковик-2».
Також судом, не приймається в якості доказу твердження позивача, щодо його необізнаності про проведення зборів, прийняті рішення яких ним оскаржуються, з тих підстав, що відповідно до наданих представником ЖБК «Річковик-2» копій реєстраційних листів про сповіщення членів кооперативу щодо проведення 14 березня 2010 року загальних зборів (а.с.178-187), вбачається підпис ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. При цьому, позивач ОСОБА_1 клопотання суду про призначення судової почеркознавчої експертизи не заявив, належних доказів в обґрунтування твердження, що вказаний підпис вчинено не ним, а сторонньою особою, суду не надав.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Таким чином, суд приходить до висновку що позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, крім того, представником відповідача ЖБК «Річковик-2» було надано суду копію Протоколу №23 загальних зборів членів ЖБК «Річковик-2» від 30 березня 2013 року з зазначенням присутності 164 членів ЖБК «Річковик-2», відповідно до якого ОСОБА_2 одноголосно було обрано головою правління ЖБК «Річковик-2» (а.с.168-169) а відтак суд приходить до висновку, що вказані обставини з урахуванням пояснень сторін свідчать про наявність особистих конфліктних відносин та спору між позивачем та головою правління ЖБК «Річковик-2» - ОСОБА_2 з приводу виконання ним (позивачем) робіт на замовлення кооперативу та оплати вказаних робіт, про що особисто було зазначено в поясненнях ОСОБА_1, а не стосовно його порушених прав при прийнятті рішень на загальних зборів ЖБК "Річковик-2" від 14.03.2010 року, що викладені в протоколі № 1 «Загальних зборів членів ЖБК «Річковик-2»» від 14.03.2010 року, рішень зборів уповноважених ЖБК "Річковик-2" від 18.03.2010 року, викладених в протоколі № 2 «Зборів уповноважених ЖБК "Річковик-2"» від 18.03.2010 року та рішень зборів правління ЖБК "Річковик-2" від 21.03.2010 року, що викладені в протоколі № 3 «Зборів правління ЖБК "Річковик-2"» від 21.03.2010 року.
За таких обставин вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 10, 27, 30, 57, 58, 60, 61, 143, 212 - 213, 215 ЦПК України, Статутом ЖБК "Річковик-2" в редакції від 10.02.2012 року, суд, -
ОСОБА_1 в позові до Житлово-будівельного кооперативу "Річковик - 2", 3-особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько