Справа № 22-ц/780/608/14 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/25/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 1 27.07.2015
Іменем України
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Воробйової Н.С.
суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.
при секретарі Ромашині І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників «Стожари» до Обухівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту,-
Громадська організація Товариство індивідуальних забудовників «Стожари» звернулося до суду з позовом, в якому у відповідності до норм ст.ст. 116, 155, 212 Земельного кодексу України просило визнати протиправним та скасувати рішення Обухівської міської ради 58 сесії 5 скликання №504 від 28.10.2010 року, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у м. Обухів, ж.м. «Стожари» та території Обухівської міської ради, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_2, серії НОМЕР_1 від 30.03.2012 року та стягнути понесені по справі витрати у вигляді судового збору.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу ГО ТІЗ «Стожари» задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ГО ТІЗ «Стожари» задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Обухівської міської ради 58 сесії 5 скликання №504 від 28.10.2010 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у м. Обухів ЖМ «Стожари» на території Обухівської міської ради. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 30 березня 2012 року на ім»я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у м. Обухів ЖМ «Стожари» на території Обухівської міської ради. В касаційному порядку рішення апеляційної інстанції не скасовано (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2014 року).
11 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просила рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року скасувати та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2013 року.
Як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 посилалась на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року встановлено, що 05 квітня 2006 року між Обухівською міською радою та ГО ТІЗ «Стожари» було укладено договір оренди землі №17, відповідно до умов якого ГО ТІЗ «Стожари» було передано у строкове платне користування на 20 років земельну ділянку загальною площею 40,00 га під забудову приватними будинками і зазначеній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3.
Рішенням Обухівської міської ради 58 сесії 5 скликання №504 від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м.Обухов, ЖМ «Стожари» на території Обухівської міської ради.
Задовольняючи позов ЖК «Стожари» апеляційний суд виходив з того, що висновком будівельно-технічного дослідження №07/08-13/Е підтверджено накладання земельної ділянки ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивача.
Проте, на думку заявниці, даний висновок не може бути доказом накладання її земельної ділянки, оскільки з відповіді виконавчого комітету Обухівської міської ради від 14.05.2015 року вбачається, що площа земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ГО ТІЗ «Стожари» неодноразово змінювалася ; 2007 рік - укладено додаткову угоду до договору оренди від 05.04.2006 року про вилучення з загальної площі 19,238 га, по акту передачі-в оренду прийнято 20.766 га на мікрорайоні №3, 2009 рік - додатковий договір від 24.09.2009 року до договору №17 від 05.04.2006 року вилучено з загальної площі, що перебувала в оренді-8 га; 2010 рік- додаткова угода від 27.01.20190 року до договору оренди №17 від 05.04.2006 року- вилучено 3,8 га ; 2011 рік- додаткова угода від 01.03.2011 року до договору№17 від 05.04.2006 року - вилучено 6,2 га, ). Тобто в оренді позивача, станом на 01.03.2011 року перебувала земельна ділянка площею 2,76 га.
Проте, з листа Держземагенства в Обухівському районі від 02 грудня 2013 року дізналася, що кадастровий номер земельної ділянки, що перебувала в користуванні товариства ЖМ «Стожари» в Національній кадастровій системі не зареєстровано. Зміни до договору оренди земельної ділянки №17 від 05 квітня 2006 року, укладеним між ГО ТІЗ «Стожари» та Обухівською міською радою не зареєстровано, хоча окремі земельні ділянки з користування вилучалися. Дане свідчить , що розмір земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ГО ТІЗ «Стожари» становив не 40 га, а 2,76 га; у зв»язку з чим, висновок будівельно-технічного дослідження № 07/08-13/Е не міг бути прийнятий судом як доказ, оскільки при його проведенні були взяті невірні вихідні дані, а саме: концепція детального плану територій 3-го мікрорайону м. Обухів, який не є схемою земельної ділянки, яка перебуває в оренді ГО ТІЗ «Стожари»; розмір земельної ділянки не відповідає фактичній площі земельної ділянки ГО ТІЗ «Стожари» у зв'язку з вибуттям значної кількості земельних ділянок з користування останнього.
Зазначені обставини є ново виявленими, оскільки рішення апеляційного суду базується на неналежних доказах.
Заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Обставини, на які в якості нововиявлених, посилається заявник ОСОБА_2, виходячи зі змісту ст. 361 ЦПК України, нововиявленими не являються і не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами глави 4 розділу У ЦПК України, в зв»язку з чим заява останньої задоволенню не підлягає.
Крім того, як встановлено з матеріалів справи, у квітні 2014 року ОСОБА_2 вже звертала з заявою про перегляд вищевказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. При цьому посилалася, зокрема, на відсутність реєстрації кадастрового номера земельної ділянки, що перебувала в користуванні позивача - ГО ТІЗ «Стожари, відсутність даних щодо розміру земельної ділянки, визначення загального розміру земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивач без урахування вибуттям значної кількості земельних ділянок у приватну власність громадян.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення ( справа 88ц/780/17/14).
З огляду на викладене, колегія суддів , керуючись ст. ст. 361 - 365, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників «Стожари» до Обухівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: