Рішення від 12.08.2010 по справі 2-387/10

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 7700, (04575) 5-43-47

Справа № 2-387/10

РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович в.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Представників ;

Позивача- адвоката Чорно бай Н.М., відповідача- адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої внучки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа; Орган опіки та піклування Яготинської РДА, про позбавлення батьківських прав та призначення піклування.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що 30.12. 2009 року померла її дочка ОСОБА_5, після смерті якої залишилась неповнолітня дочка ОСОБА_6 21.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після смерті матері проживає з нею.

Батько її внучки - / відповідач / залишив сім”ю в 1999 році, коли його дочці було 3 роки. Відповідно до рішення Яготинського районного суду від 25.08.1999 року, із відповідача стягуються аліменти на користь її дочки / нині покійної /, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 21.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі !Л частини його доходу, до повноліття дитини. Проте, від сплати аліментів, відповідач ухилявся , приховував місце, роботи, свої доходи та фактичне місце проживання.

Із січня 2009 року, аліменти взагалі не стягуються. Відповідач не цікавиться дочкою та не приймає у часті в її вихованні.

Разом з тим, вона з чоловіком після смерті матері дитини, забрали дитину до себе на проживання, створили для неї належні умови для розвитку та виховання.

Просила:

Позбавити відповідача батьківських прав, у відношенні до його дочки ОСОБА_3 21.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її піклувальником неповнолітньої внучки.

В судовому засіданні позивачка відмовилась від своїх вимог в частині позбавлення відповідача батьківських прав. Інші свої вимоги, підтримала.

Представник відповідача вимоги позивачки із врахуванням зменшення позовних вимог, визнала. Представник третьої особи на попередньому судовому засіданні проти вимог позивачки не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника та представника відповідача суд вважає, що вимоги позивачки із врахуванням їх зменшення в судовому засіданні, підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.. 60 п.З ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

Відповідно до ст.,167 п.4 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209,, 212-215 ЦПК України, ст.. 60 ЦК України, ст.. 167 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Призначити піклувальника неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, її бабусю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.