1-кп/381/47/15
381/1117/14-к
«12» серпня 2015 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_7 , її захисника - адвоката ОСОБА_8 , інших учасників судового провадження: потерпілої - ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_10 , посилаючись на незаконність здобутих під час досудового розслідування доказів, якими прокурор обґрунтовував підставу зміни обвинувачення в суді, подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Заслухавши сторону захисту в обґрунтування поданої заяви, думку прокурора та потерпілої, які не вбачали правових підстав для її задоволення, проаналізувавши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 22 КПК України:
1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
3. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
4. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
5. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
6. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно до ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Згідно до ч. 5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні.
До того ж, згідно до правил ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, сторона захисту в своїй заяві обмежується лише вивченням доказів, що були зібрані на досудовому розслідуванні та частково досліджені під час судового розгляду, та, аналіз яких повинен наводитися лише на стадії судових дебатів, тобто значно пізніше. При тому що і зміна обвинувачення в суді є виключним правом прокурора. Водночас, стороною захисту, в обґрунтування власної правової позиції взагалі не надано жодного доказу, який би хоча б з малою мірою указував на те, що особисто прокурор ОСОБА_6 , його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на все вищевикладене, жодної законної або правової підстави для відводу прокурора не встановлено, а тому суд вважає указану вище заяву сторони захисту явно необґрунтованою.
Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.