Справа № 361/5645/15-к
Провадження № 1-кс/361/898/15
11.08.2015
11 серпня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000015 від 26.02.2014,-
07.08.2015 слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо проведення всіх фінансових операцій з купівлі-продажу ОСОБА_4 золота, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
За змістом клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ст. 18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» матеріалів № 0046/2014/ДСК про фінансові операції, проведені за участю ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32014110130000015 від 26.02.2014 за фактом ухилення ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено фінансову операцію, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу та полягала в купівлі через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » десяти кілограмів золота (322 тройських унції) у вигляді 100 злитків вагою 100 грам кожний на загальну суму 4 550 000 грн. Подальше використання банківського металу невідоме, за даними Міндоходів України, ОСОБА_4 не відкривав рахунків у банківських установах, не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не є засновником юридичних осіб. Згідно з наданою ОСОБА_4 банку інформацією, джерелом походження коштів для здійснення вищезазначеної операції були власні заощадження, однак станом на 2012 рік він навчався у ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримав за рік стипендію в розмірі 6 721 грн. 20 коп., у 2013 році був зарахований до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Допитаний в ході досудового розслідування 17.03.2014 як свідок ОСОБА_4 показав, що під час навчання в Коледжі геологорозвідувальних технологій він за пропозицією одногрупника ОСОБА_5 заробляв кошти шляхом надання паспорту й довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для здійснення валютно-обмінних операцій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також 23.11.2012 невідомими особами, з якими контактував ОСОБА_5 , відбулась операція з продажу банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в його присутності та з використанням належних йому документів, за що він отримав грошову винагороду.
Враховуючи необхідність отримання відомостей щодо проведення всіх фінансових операцій з купівлі-продажу ОСОБА_4 золота в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю з наданням дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів, які зберігаються в названій банківській установі, з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п'ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32014110130000015 від 26.02.2014 про ухилення ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 17.03.2014 про обставини продажу ним 23.11.2012 через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з використанням власних документів належних невідомим особам золотих злитків на прохання однокурсника ОСОБА_5 та за грошову винагороду в сумі 100 грн., а також неодноразове проведення операцій з обміну валюти з використанням паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за пропозицією ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.12.2014, із якого вбачається лише те, що під час подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, свідок працював у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шо в листопаді 2012 року працювали в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 23.11.2012 оформляли фінансову операцію з продажу ОСОБА_4 банківського металу - 100 золотих злитків 999 проби вагою по 100 грам.
Таким чином, в складеному на неналежному фаховому рівні процесуальному документі, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, уповноваженою особою всупереч вимогам частини п'ятої статті 163 КПК України порушується питання про тимчасовий доступ до певних фінансових документів, які становлять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування з посиланням на відповідні докази значення вказаних документів для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 32014110130000015 від 26.02.2014, досудове розслідування в якому здійснюється за фактом ухилення ОСОБА_4 від сплати податку, пов'язаного з продажем 23.11.2012 банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без доведеності перебування в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів, оскільки будь-які відомості щодо проведення ОСОБА_4 в зазначеній установі операцій з купівлі-продажу золота відсутні.
Звернення з клопотанням без належного аргументування і підтвердження допустимими доказами значення запитуваних документів унеможливлює його задоволення слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці з наданням тимчасового доступу до документів щодо проведення ОСОБА_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всіх фінансових операцій з купівлі-продажу золота.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1