справа № 1-483/2010
Справа № 1-483/10
«20» жовтня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,
при секретарі - Краснощокій Н.А.,
за участю прокурора - Щербини С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в смт. В.Димерка, Броварського району, Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого генеральним директором ТОВ «Комплекс «Будмонтажреставрація», раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,
підсудний по справі ОСОБА_1, являючись генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Будмонтажреставрація», та будучи наділеним повноваженнями розпоряджатися коштами підприємства, правом першого підпису фінансових документів, відповідальним за прийняття, звільнення працівників та виплату заробітної плати, умисно, без належних на те підстав, не виплатив заробітну плату працівникам цього товариства більше ніж за один місяць.
Так, ОСОБА_1, працюючи відповідно до наказу від 30.01.2006 за № 1, на підставі рішення організаційних зборів засновників (протокол від 19.01.2006 № 1), генеральним директором ТОВ «Комплекс «Будмонтажреставрація», що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи умисно й усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи вимоги ч. 7 ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, безпідставно з 01 квітня 2010 року по 31 липня 2010 року не виплатив заробітну плату працюючим при наявності законних підстав та можливостей щодо її виплати.
Заробітна плата не була виплачена наступним працівникам:
1) ОСОБА_2: за квітень-травень 2010 року на суму в 1197,4 грн.;
2) ОСОБА_3: за квітень-липень 2010 року в сумі 2231,9 грн.;
3) ОСОБА_4: за квітень-травень 2010 року в сумі 1432,28 грн.;
4) ОСОБА_5: за квітень-липень 2010 року в сумі 2237,44 грн.;
5) ОСОБА_6: за квітень-травень 2010 року в сумі 1397,28 грн.;
6) ОСОБА_7: за квітень-липень 2010 року в сумі 1849,58 грн.;
7) ОСОБА_8: за квітень-травень 2010 року в сумі 1065,42 грн.
Всього ОСОБА_1 не виплачено працюючим працівникам заробітної плати на загальну суму 11411,24 грн.
При цьому ОСОБА_1 мав реальну можливість та законні підстави повністю погасити існуючу заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, оскільки за період часу з 01 квітня 2010 року по 31 серпня 2010 року ТОВ «Комплекс «Будмонтажреставрація», отримало грошові надходження за виконані роботи в сумі 190262,36 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в умисній невиплаті заробітної плати працівникам ТОВ «Комплекс «Будмонтажреставрація» за період з квітня по липень 2010 року, визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.
Судом відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин за яких було здійснено невиплату заробітної плати працівникам ТОВ «Комплекс «Будмонтажреставрація». При цьому з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права опорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Вина ОСОБА_1 в безпідставній невиплаті заробітної плати працівникам товариства на думку суду є доведеною. Про обставини скоєння ним цих злочинів він послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумнівів у своїй достовірності не викликають.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, незалежно від форм власності.
При призначенні покарання ОСОБА_1 за вчинення ним кримінально-карного діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне погашення заборгованості по заробітній платі працівникам ТОВ «Комплекс «Будмонтажреставрація».
Обставин, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно (а.с. 70), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 69), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має .
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України - покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Запобіжні заходи щодо підсудного не обирався.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області ОСОБА_9