Справа №359/2322/15-ц
Провадження №2/359/1115/2015
2 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю представника відповідача ОСОБА_2,
за участю представника третьої особи ОСОБА_3,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконними та скасувати накази ДП «Украерорух» №255 та №328 від 19 листопада 2014 року, №101/о від 6 березня 2015 року; поновити його на посаді заступника начальника служби безпеки та стяг-нути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 10 березня 2015 року по день поновлення на роботі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник заявив про це клопотання.
Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання незаконними та скасування наказів ДП «Украерорух» №255 та №328 від 19 листопада 2014 року.
Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов'язком суду.
З огляду на ці обставини суд вважає, що позов в частині цих вимог належить залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_4 до Державного підприємства обслуговуван-ня повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фа-хівців», в частині вимог про визнання незаконними та скасування наказів №255 та №328 від 19 листопада 2014 року залишити без розгляду.
Розгляд цивільної справи продовжити в межах вимог про визнання незаконним та скасування наказу №101/о від 6 березня 2015 року, поновлення на роботі та стягнення серед-нього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5