Справа № 359/12536/13-П
Провадження № 3/359/3958/13
Протокол № 0673/125120104/13
27 грудня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за участю прокурора Потильчак А.О. представника митниці ОСОБА_2,
розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3 Федерація, м. Подольськ, яка проживає: ОСОБА_3 Федерація, м. Москва, район Зеленоград, 905, кв. 147, пенсіонерку, за ст. 471 МК України, -
19 листопада 2013 року о 12 год. 50 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» в громадянина ОСОБА_3 Федерації, ОСОБА_4, яка прилетіла до України з ОСОБА_3 Федерації літаком авіакомпанії «Аерофлот» рейсом № 1806 та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину нею «білої лінії» було виявлено вісім мобільних телефонів, зокрема: два б/в телефони - «Sony», «IPhone 1» та шість нових мобільних телефонів «IPhone 5S», які знаходились у жіночій сумці пасажира поверх особистих речей (без ознак приховування). Із вказаних телефонів, два мобільні телефони («Sony», «IPhone 1») було пропущено пасажиру, як її особисті речі згідно ст. 370 МК України. За протоколом вилучено шість нових мобільних телефонів «IPhone 5S» в упаковці виробника.
В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що ОСОБА_4 не мала на меті вчинювати правопорушення, а порушення вчинила виключно з необережності та не досконалого знання митного законодавства України. Прокурор та представник митниці у судовому засіданні підтримали позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування, службовими записками працівників митниці та висновком експерта №142001101-4701 від 05.12.13р. Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» ОСОБА_4 перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».
У відповідності до статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_3 Федерації, визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (Одержувач: Державний бюджет України, ЄДРПОУ: 38007070, МФО: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, код виду надходження державного бюджету: 095 (за статтями:472,482,483,484 МК) 050 (за іншими статтями) та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0673/125120104/13 від 19 листопада 2013 року, а саме: мобільний телефон «IPhone 5S» Space Gray 64 GB, IMEI: 357988055184852, вартістю 7713,90 грн.; мобільний телефон «IPhone 5S Gold» 16 GB, IMEI: 013881003539424, вартістю 6212,70 грн.; мобільний телефон «IPhone 5S Gold» 16 GB, IMEI: 013850000551070, вартістю 6212,70 грн.; мобільний телефон «IPhone 5S Gold» 32 GB, IMEI: 357988059524756, вартістю 7508,70 грн.; мобільний телефон «IPhone 5S» Silver 16 GB, IMEI: 357988056765691, вартістю 5891,40 грн.; мобільний телефон «IPhone 5S Gold» 16 GB, IMEI: 013850000271596, вартістю 4638,80 грн., загальна вартість яких становить 38178,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, 12.03.1966, громадянина ОСОБА_3 Федерації в дохід держави України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку (Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, ЄДРПОУ: 38007070, МФО: 821018, р/р: 31216206700004).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя: Д.В. Ткаченко
Постанова набрала законної сили ____________