Cправа №359/8100/13-п
Провадження №3/359/2543/2013
12 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді директора ПП «Фірма «Пвіта», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.41 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 працює у ПП «Фірма «Пвіта» на посаді директора. 12 червня 2013 року в ході проведення перевірки за додержанням законодавства про працю цією юридичною особою виявлено, що у підприємства відсутній графік відпусток; протягом 2012 та 2013 років не нараховувалась індексація на заробітну плату; заробітна плата в товаристві видавалась з недотриманням строків та дат виплати, крім того заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачувалась за три дні до її початку; при звільненні працівників не дотримувались строки виплати розрахункових; у товаристві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку. У такий спосіб вона порушила ч.4 ст.79, ч.6 ст.95, ч.1,2,4 ст.115, ст.116, ст.142 КЗпП України, ч.1,3 ст.24, ст.33 Закону України «Про оплату праці».
У суд ОСОБА_1 не з'явилась.
Не зважаючи на це, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:
- копією наказу №8 власника ПП «Фірма «Пвіта» від 25 березня 2003 року (а.с.7);
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);
- копією акту перевірки №10-15-115/38 (а.с.2-4);
- копією розрахунково-платіжної відомості №4/2 (а.с.8).
У справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинила адмініс-тративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
При визначенні їй виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 не розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, які пом'якшують її відповідальність, відсутні. Разом з тим, ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує її особу, як правопорушника. Обставини, які обтяжують відповідальність, не встановлені.
З огляду на це, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.41 та ст.283 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2