Cправа №359/7513/13-п
Провадження №3/359/2369/2013
1 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої у виконавчому комітеті Бориспільської міської ради на посаді головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.2122 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради. На неї покладені обов'язки забезпечення режиму секретності. 18 липня 2013 року під час проведення перевірки наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, виявлено, що ОСОБА_1 невчасно подала заявку на продовження терміну дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. У такий спосіб вона не здійснила належний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в Бориспільській міській раді.
В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на те, що вона визнала себе винною, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:
- копією розпорядження Бориспільського міського голови ОСОБА_2 №30 від 9 лютого 2011 року (а.с.4);
- рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №54 від 29 січня 2008 року (а.с.5-7);
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право-порушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні законодавства про державну таємницю, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 2122 КУпАП.
При визначенні їй виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення. Ця обставина пом'якшує її відповідальність. Раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує її особу, як правопорушниці. Обставини, які обтяжують її відповідальність, відсутні.
З огляду на це на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі.
Керуючись ст.ст.33, 2122, ст.283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2122 КупАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3