Cправа №359/7767/13-п
Провадження №3/359/2444/2013
2 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого в представництві «Салафі», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.6,
за ст.124 КУпАП,
встановив:
2 липня 2013 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Audi”, номерний знак AA 2662 MC, рухався в м. Борисполі по вул. Шевченка. При цьому, в порушення вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого, допустив наїзд на електроопору. Після цього, в порушення вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Subaru», номерний знак НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на те, що він визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);
- схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право-порушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст.124 КУпАП.
При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, відомості які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутні.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.
Керуючись ст.ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4