Cправа №3/359/2067/2013
359/6652/13-П
18 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
встановив:
22 травня 2013 року о 6 годині 35 хвилин на території Канівського водосховища р. Дніпро поблизу мисливсько-рибальської бази «Кальне» у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_2, проводив вилов риби під час весняно-літньої заборони.
В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується також письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);
- описом-оцінкою (а.с.2).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні правил рибальства, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.4 ст.85 КУпАП.
При визначенні йому виду та розміру стягнення за адміністративне правопорушення суддя виходить з того, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Ця обставина пом'якшує його відповідальність. Проте, своїми діями він завдав значних збитків.
З огляду на викладене, на ОСОБА_2 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру з конфіскацією забороненого знаряддя лову. Крім того, з нього в дохід держави належить стягнути завдані ним збитки.
Керуючись ст.ст.33, ч.4 ст.85, ст.283 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, та стягнути з нього на користь держави штраф у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя: С.С. Чирка